Апелляционное определение № 33-1039/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Исраилова Л.И. Дело № 33-1039/2025

№ 2-1838/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Басангова Н.А.

Гонеевой Б.П.

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 октября 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в 20 000 руб. под 17,9 % годовых.

Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем возникла задолженность.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Договор страхования жизни и здоровья ФИО10 не заключала.

Просил суд установить наследственное имущество и принявших его наследников, в случае их отсутствия признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах, открытых на имя заемщика, а также иное имущество заемщика и признать право собственности за ответчиком, обратить взыскание в счет погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах, открытых на имя заемщика в ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 74 953 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В письменных возражениях руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия и при наличии наследников либо отсутствия имущества отказать в исковых требованиях о взыскании задолженности и госпошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца ПАО Сбербанк, ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании стати 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 октября 2025 г. исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период со 2 мая 2024 г. по 9 мая 2025 г. в размере 74 953 руб. 98 коп. в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: денежных средств в размере 102 руб. 13 коп., размещенных на счете №, денежных средств в размере 1 коп., размещенных на счете №, открытых на имя умершей ФИО10 в ПАО Сбербанк; недополученных сумм выплат за сентябрь 2024 г. в размере 36 257 руб. 13 коп., из которых: страховая пенсия 29 732 руб. 29 коп., компенсационная выплата по уходу – 1 200 руб., ЕДВ - 5 324 руб. 84 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 347 руб. отказано.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО1 просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. Заявляя требование о признании имущества умершего должника выморочным, взыскав сумму долга с ответчика, истец обязан был доказать отсутствие наследников, а также что наследство ими фактически не принято.

Представители истца ПАО Сбербанк, ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 20 000 руб. под 17,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода - под 0% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 24 индивидуальных условий указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписан в электронном виде простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным договором банковского обслуживания (л.д. 7, 62-64).

12 декабря 2022 года кредитный лимит увеличен до 63 000 руб. (л.д. 16).

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По сведениям Управления ЗАГС Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (л.д. 92).

Договор страхования жизни и здоровья ФИО10 не заключала.

31 марта 2025 г. банк направил ответчику требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора (л.д. 67).

В связи с тем, что за период с 2 мая 2024 г. по 9 мая 2025 г. образовалась задолженность в размере 74 953 руб. 98 коп., в том числе 62 951 руб. 52 коп., просроченные проценты – 11 278 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 447 руб. 3 коп., неустойка за просроченные проценты – 277 руб. 29 коп., банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, то переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Частью 2 статьи 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9), наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи ГК РФ).

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты публичного реестра открытых наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО10 не открывалось (л.д. 65).

Для разрешения вопроса о составе наследственного имущества ФИО10, его стоимости и определения круга наследников судом направлены соответствующие запросы.

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди ФИО10 является ее сын – ФИО2

В целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией была истребованы сведения о родителях ФИО10 В соответствии с ответом Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 27 ноября 2025 г. в отношении отца ФИО10 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении матери ФИО10 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия от 25 июня 2025 г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного транспортного средства (л.д. 93).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 июля 2025 г., полученным в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия, за ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано недвижимое имущество (л.д. 105).

Судебной коллегией для установления состава наследственного имущества также направлены запросы.

В своем ответе БУ РК «Бюро технической инвентаризации» от 28 ноября 2025 г. сообщило, что по состоянию до 1999 г. за ФИО10 зарегистрированные права на объекты недвижимости по г. Элиста Республики Калмыкия отсутствуют.

Из ответа Нижневолжского управления Ростехнадзора от 28 ноября 2025 г. следует, что не состоят на учете опасные производственные объекты и спецтехника ФИО10

Главное управление МЧС России по Республике Калмыкия сообщило в письме от 27 ноября 2025 г., что в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России за ФИО10 маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия по снятию и постановке на учет маломерных судов не совершались.

По сведениям Федеральной налоговой службы на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В связи с объединением с 7 апреля 2025 г. ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по всем его правам и обязательствам, обслуживание счетов физических и юридических лиц, открытых в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», осуществляется в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответам АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» на ФИО10 имеются открытые счета, однако остаток денежных средств составляет 0, 00 руб.

Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений следует, что на счетах, открытых на имя умершего заемщика, имеются остатки денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: на счете № в размере <данные изъяты>., на счете № в размере <данные изъяты>. (л.д. 121-123).

Кроме того, из ответа ОСФР по Республике Калмыкия от 16 июля 2025 г. следует, что у пенсионера ФИО10 имеются недополученные суммы выплат за сентябрь 2024 г.: страховая пенсия - <данные изъяты>., компенсационная выплата по уходу - <данные изъяты> ЕДВ - <данные изъяты>. (л.д. 119).

Иных сведений об имуществе ФИО10 не установлено. Следовательно, в состав наследственного имущества ФИО10 вошли только денежные средства на ее счетах № № и № в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>. соответственно, недополученные суммы выплат за сентябрь 2024 г.: страховая пенсия - <данные изъяты> компенсационная выплата по уходу - <данные изъяты> ЕДВ - 5 <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО10 не открывалось, никто из наследников умершего заемщика с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников не установлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди не обратились за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО10, является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие задолженности по кредитному договору за период с 2 мая 2024 г. по 9 мая 2025 г., проверив расчет истца и признав его верным, принял меры к установлению всего имущества, входящего в наследство, определил круг наследников первой очереди по закону, проверил возможность фактического принятия ими наследства и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка к Территориальному управлению Росимущества в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебные расходы в рассматриваемом случае не подлежат возмещению за счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, в связи с чем в части удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины отказано.

В этой связи судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 октября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Н.А. Басангов

Б.П. Гонеева