Решение № 2-1989/2017 2-1989/2017~М-1616/2017 М-1616/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1989/2017

Дело № 2-1989/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕРРАСТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «ТЕРРАСТРОЙ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома. По условиям договора ООО «ТЕРРАСТРОЙ» приняло на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома общей проектной площадью 110,6 кв.м., площадью <адрес>,35 кв.м., общей площадью террасы (без учета понижающих коэффициентов) 20,20 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1182 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на основании договора по ее поручению ООО «АИСТ ДВ» перечислило на расчетный счет ООО «ТЕРРАСТРОЙ» денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты аванса, установленного в п.3.3.1 Договора, с назначением платежа – оплата по договору подряда 4336 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (договор на оказание услуг инженерной организации 246 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.1. Договора срок окончания выполнения работ ответчиком установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик к выполнению обязательств по вышеуказанному договору не приступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы по договору подряда. По истечении срока хранения письмо было возвращено истцу. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленных сроков окончания выполнения работ по договору в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет <данные изъяты>, неустойка в соответствии с п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. С учетом снижения неустойки просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного аванса по договору подряда в размере <данные изъяты> копеек, также неустойку в сумме <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца СИА, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что был заключен договор на строительство дома, работы выполнены не были, в дальнейшем данный договор был расторгнут. Просила осуществить возврат денежных средств, принять отказ от договора, поскольку исполнитель не приступил к исполнению договора.

Представитель ответчика ООО «ТЕРРАСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО «АИСТ ДВ» ВЛА, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что компанией заключен договор с ФИО1 на оказание услуг инженерной организации, который впоследствии был расторгнут. Компания должна была выполнить функции технического заказчика. ООО «АИСТ ДВ» перечислило аванс ООО «Террастрой» за истицу, однако они к выполнению работ не приступили. Истица денежные средства в указанном размере вернула ООО «АИСТ ДВ».

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий работы или услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Определяя характер договора, суд установил, что при его заключении истец преследовал цель удовлетворения сугубо личных домашних нужд.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно положениям ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор подряда №. По условиям договора исполнитель ООО «ТЕРРАСТРОЙ» принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома общей проектной площадью 110,6 кв.м., площадью <адрес>,35 кв.м., общей площадью террасы (без учета понижающих коэффициентов) 20,20 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1182 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д.5-36).

Цена договора составила <данные изъяты> (п.3.1.). Начало выполнения работ: в течение 7 дней со дня подписания договора, окончание выполнения работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Стороны договора предусмотрели порядок оплаты: в течение 7 дней со дня подписания договора заказчик производит предоплату (аванс) по договору в размере 15% от цены договора, указанной в п. 3.1. договора. Оплата работ производится заказчиком поэтапно после выполнения подрядчиком и принятия заказчиком отдельных видов работ. Зачет аванса производится сторонами пропорционально стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по каждому этапу (п.3.3.1.).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АИСТ ДВ» был заключен договор № на оказание услуг инженерной организации, согласно которому последний обязался оказать заказчику услуги по осуществлению от имени и в интересах заказчика контроля и надзора за строительством и принятия от имени заказчика решений во взаимоотношениях с подрядчиком ООО «ТЕРРАСТРОЙ», реализации прав заказчика, предусмотренных договором подряда, а заказчик обязалась оплатить услуги инженерной организации и возместить произведенные в его интересах расходы (п.1.1) (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АИСТ ДВ» произвело ООО «ТЕРРАСТРОЙ» оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (договор на оказание услуг инженерной организации 246 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.37)

До настоящего времени работа не выполнена, результат не сдан истице.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за работу денежной суммы <данные изъяты> (л.д.38-43).

Поскольку свои обязательства ответчик не выполнил, договор с ООО «АИСТ ДВ» был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции к ПКО № ФИО1 внесла в кассу ООО «АИСТ ДВ» <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по договору подряда на оказание услуг инженерной организации № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (л.д.56).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о возврате уплаченного аванса в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Часть 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с подпунктом г пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку истицей произведена частичная оплата по договору, в данном случае сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.

В связи с чем, требования истицы о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, то есть, в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты.

Суд находит размер неустойки <данные изъяты> соответствующим применяемой к нарушителю мере ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи с чем, считает не подлежащим применению положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования на сумму <данные изъяты>, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 8776 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕРРАСТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ТЕРРАСТРОЙ».

Взыскать с ООО «ТЕРРАСТРОЙ» сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по договору, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТЕРРАСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья решение вступило в законную силу 28.07.2017 г.