Постановление № 1-337/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело № 1-337/2019

Поступило в суд: 30 сентября 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-001987-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 28 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимой ФИО2,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у ранее ей знакомой М, проживающей в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в тот же день, в то же время, в том же месте, которой было достоверно известно, что у М в деревянной конфетнице находятся золотые изделия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение золотого кольца и золотой подвески, принадлежащих ранее знакомой ей М, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих М с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда М и желая их наступления, а также осознавая, что утрата М похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила из деревянной конфетницы, расположенной на журнальном столе в комнате квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей М имущество, а именно:

- кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3,72 грамма, с камнем черного цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- подвеску, изготовленную из золота 585 пробы, точный вес следствием не установлен, стоимостью 6 950 рублей,

- полимерный пакет, не представляющий материальной ценности;

- кассовый чек на золотую подвеску, не представляющий материальной ценности, причинив тем самым М значительный материальный ущерб на общую сумму 16 950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимой причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, они примирились, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Она примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей и письменным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденную ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

-золотое кольцо с камнем черного цвета, возвращенное потерпевшей М под сохранную расписку, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от расписки;

- залоговый билет № ПВ 472570 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова