Решение № 2-1564/2024 2-1564/2024~М-1306/2024 М-1306/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1564/2024

УИД: 68RS0013-01-2024-1957-18

Гр. дело №2- 1564/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Мичуринска, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО4, ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на неё,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Мичуринска, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина», ФИО4, ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на неё.

Протокольным определением от 25.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира №... с кадастровым номером ... площадью 16,9 кв.м. С целью улучшения комфортных жилищных условий, истцом была произведена реконструкция с увеличением общей площади квартиры, произведен демонтаж отопительной печи, деревянной неотапливаемой пристройки, введены инженерные коммуникации электроснабжения, водоснабжения, водоотведения в выгребную яму, размещенную на придомовой территории, газоснабжение. Данная реконструкция была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований, требований пожарной безопасности, не нарушает несущую способность строительных конструкций жилого дома, не представляет собой опасности для проживающих в людей и не несет угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. За получением разрешения на реконструкцию жилого помещения в установленном порядке истец ФИО1 не обращалась, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доверив представлять её интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина» ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации г.Мичуринска, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.81,85,86)

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 98).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13.12.1997 ФИО1 принадлежит ... общей площадью 16,9 кв.м, из них жилой 11, 2 кв. (л.д.9-10). Собственниками квартиры № 1, является ФИО5, квартиры № 2-ФИО4.

Из технического паспорта видно, что истец произвел реконструкцию и перепланировку квартиры с возведением жилой пристройки литер А2, общая площадь квартиры-31,7 кв.м. общая площадь пристройки 14,3 кв.м. (л.д.12-14).

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения при отсутствии разрешения органа местного самоуправления. Согласно ч.4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку имело место возведение жилой пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Из представленного суду технического заключения, выполненного ООО «АвАрх» следует, что в рамках реконструкции выполнены: демонтаж: отопительной печи, деревянной неотапливаемой пристройки. Переустройство: ввод инженерных коммуникаций электроснабжения, водоснабжения, водоотведения в выгребную яму, размещенную на придомовой территории, газоснабжения. От двухконтурного автономного котла предусмотрено отопление и горячее водоснабжение. На все сети установлены приборы учета. Газоснабжающие устройства, оборудование, радиаторы и материалы сетей соответствуют нормативным требованиям и решениям, определенным в проектной документации по газификации квартиры. Строительство: на месте холодной пристройки, с увеличением площади застройки из пенобетонных блоков на ленточном бетонном фундаменте возведена жилая пристройка Литер А2. Цоколь выполнен из керамического кирпича. Перекрытие: полы- деревянные, по деревянным балкам. Чердачное перекрытие- по деревянному брусу с накатом из досок, утеплитель над пристройкой- минплита. По деревянной обрешетке уложен профилированный настил. В жилой пристройке размещены комнаты:№3 (кухня) площадью 11 кв.м., №2 (санузел) площадью 2,1 кв.м., №1 (коридор) площадью 1,1 кв.м. В результате общая площадь квартиры составила 31,7 кв.м. Оценивалось техническое состояние квартиры в целом, в том числе рассматривались все критерии технического состояния строительных конструкций, соответствующих требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ). Несущие узлы и конструкции в здании дома изменениям не подвергались, их устойчивость не нарушена, следовательно, не представляет собой опасности, тем самым, исключает угрозу жизни, здоровью граждан. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния дома, оценивается как работоспособное. Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого помещения (квартиры) №3 в реконструированном состоянии, как и жилого дома в целом по своему назначению возможна (л.д. 15-22).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного имущества, на котором расположен спорный объект недвижимости, является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина» (л.д.106-109).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Более того, согласно позиции, изложенной в п.67 – Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даже если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, а земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично- правового образования - собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно ст.40 ЗК РФ в содержание правомочия собственника земельного участка на его использование входит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как было указано выше, остальными собственниками помещений в доме №... возражений или претензий, в связи с проведенной истцом реконструкции в суд не представлено. Требований об освобождении земельного участка или сносе возведенной истцом пристройки также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд признает произведенную реконструкцию жилого помещения – квартиры №... допустимой, сохраняет данное жилое помещение в реконструированном состоянии.

Также суд признает право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру №... расположенную в доме №... общей площадью 31,7 кв.м.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ... к администрации города Мичуринска Тамбовской области ... Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина» ... Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях ... ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ...

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ...

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межрайонном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева