Решение № 12-42/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 июня 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи Сисковича О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая на то, что административного правонарушения не совершал и его вина не доказана. Его обвинили в не направлении сведений по сроку, который не является сроком охоты. Срок действия его разрешения на добычу пушных животных был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Охоту он не осуществлял и тем самым не нарушал Правила охоты.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что разрешение не имело ограничений по количеству добытых животных. В этом случае оно не заполняется и, как следствие, не направляется в орган, его выдавший.

Представитель Департамента, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с которым он не согласен.

Как пояснил сам ФИО2, изменения в протокол вносились в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

В постановлении указано, что ФИО2 не сдал выданное ему разрешение на добычу пушных животных в течение двадцати дней. Предоставил разрешение лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 3.8 Правил охоты.

При вынесении постановления ФИО2 присутствовал.

Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно п. 3.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 19704), при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

Пункт 3.8 Правил охоты гласит, что охотник обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Данный пункт прямо указывает на обязанность сдачи разрешения в орган, его выдавший, в сроки, указанные в разрешении.

В выданном ФИО2 разрешении указано, что разрешение направляется в Департамент в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты.

Срок осуществления охоты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Норма добычи особей не установлена.

Однако, не установление нормы добычи не освобождает ФИО2 от обязанности сдать разрешение в установленный срок, как и не освобождает от этой обязанности факт неосуществления охоты фактически.

ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт того, что сдал разрешение лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, как должностное лицо Департамента вызвало его к себе.

Данным обстоятельствам в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом и сомнений у суда его полномочия не вызывают. Доказательств иного не представлено.

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановление обоснованно и подлежит оставлению в силе, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья О.В. Сискович