Решение № 12-42/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Духовщина 22 ноября 2017 года.

Судья Духовщинского районного суда, Смоленской области Евсеев А.А.

При секретаре Рябченко М.В.

С участием:

ФИО1

Рассмотрев в открытом заседании административное дело в отношении ФИО1 с его жалобой на постановление мирового судьи от 01 ноября 2016 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2016 года Постановлением мирового судьи, судебного участка № 34 по Духовщинскому району ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

ФИО1 в жалобе указывает, что 23 сентября 2016 года он проходил срочную воинскую службу и находился в воинской части <адрес>. При этом ни отпуск, ни увольнение ему не предоставлялись. И он не мог находиться в этот день в г. Духовщина и совершить административное правонарушение. Считает постановление мирового судьи не законным и не обоснованным, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Так же просит о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения подлежащим удовлетворению, а доводы изложенные в жалобе обоснованными, так же подлежащие удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает по изложенным в ней основаниям и показал, что в мае 2017 года он получил СМС сообщение о наложении штрафа в размере 30000 рублей. По месту жительства своих приемных родителей он не проживал. Копию постановления о назначении административного наказания он получил от судебных приставов 13.09.2017 года. Когда обращался к ним по вопросам обращения взыскания, на денежные средства, хранящиеся на его банковской карте. В настоящее время проходит воинскую службу по контракту. Он предполагает, что его именем мог назваться его родной брат ФИО2, но у него нет водительского удостоверения и в настоящее время он призван в армию.

Должностное лицо, составившее административный протокол ФИО4 просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения и пояснил, что внешне ФИО1 похож на парня которого задерживали 23.09.2016 года, при нем был военный билет. Паспорта и водительского удостоверения не было. Сведения о наличии водительского удостоверения он получил из базы данных о выданных удостоверениях.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в силу ст. 28.9 КоАП РФ.

Проверяя доводы ФИО1, суд истребовал сведения с места его службы и согласно сообщению Командира войсковой части <данные изъяты> - ФИО1 проходил воинскую службу по призыву с 19.11.2015 года по 14.11.2016 года. В указанный период отпуск и увольнение из расположения воинской части ему не предоставлялись (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведений в отношении ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что он обучался в <данные изъяты> с 29.08.2014 года по профессии - автомеханик (л.д. <данные изъяты>).

В протоколе об административном правонарушении сведений о документе удостоверяющим личность правонарушителя не имеется (л.д. <данные изъяты>).

При таких установленных в судебном заседании суда второй инстанции обстоятельствах считать, что 23.09.2016 года ФИО1 управлял автомобилем и допустил нарушение правил дорожного движения в <адрес> нельзя, поскольку имеются достоверные доказательства, что ФИО1 в этом время находился в <адрес>, в воинской части №, где проходил срочную воинскую службу и места службы не покидал.

Проверить доводы ФИО1 при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции было невозможным, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, а принятое решение было основано на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Факт отсутствия в действиях ФИО1 события административного правонарушения суд находит установленным.

Личность субъекта административного правонарушения должна была быть установлена должностным лицом 23.09.2016 года при составлении административного протокола в силу требований предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год, поэтому оснований для возвращения административного дела в мировой суд на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по административному делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья А.А. Евсеев.