Постановление № 1-64/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Уг.дело №1-64/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 10 июля 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника Самородиной М.А., представившего удостоверение № и ордер №ф-062774,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого по приговору Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания к колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, посредством сети интернет через приложение «Телеграм» заказал наркотическое средство, которое в последствии приобрел через тайник-закладку, расположенную на <адрес>.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно перевез из <адрес> в <адрес> и стал незаконно хранить в комнате № <адрес> «Б», расположенном по адресу: <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, проводимого сотрудниками МОМВД России «Кирсановский» наркотическое вещество, общим весом <данные изъяты>., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - метиловый <данные изъяты>, было изъято.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического средства метиловый эфир массой 0,<данные изъяты> грамма относятся к категории значительного размера.

В судебном заседании от адвоката подсудимого Самородиной М.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в частности, отсутствие у него права на реабилитацию в случае прекращения уголовного дела по данному основанию, ему известны и поняты.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, произошел ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 УК РФ умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, признаются преступлениями небольшой тяжести.

Инкриминируемое ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Частью 2 ст. 78 УК РФ установлено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

ФИО1 в розыске не находился, от явки в суд не уклонялся. Таким образом, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, истекли с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Согласие потерпевшего на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения.

Подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт15 части 4 статьи47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела. При этом подсудимый дал свое согласие на прекращение уголовного дела на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, юридические последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Положения ч. 8 ст. 302 УПК, допускающие рассмотрение уголовного дела по существу после истечения сроков давности уголовного преследования, распространяются исключительно на случаи, если обвиняемый (подсудимый) возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и настаивает на продолжении производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 3, ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования смывы с предметов израсходованы полностью. Прозрачную полимерную бутылку с проплавленным отверстием, упакованную в полимерный пакет серого цвета, опечатанный оттиском печати №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Макашов Ю.И.

Верно:

Судья: Макашов Ю.И.

Секретарь: Пятахина О.А.

Постановление вступило в законную силу «___» _____________ 2018 года.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-64/18 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Макашов Ю.И.

Секретарь: Пятахина О.А.