Решение № 12-181/2024 5-70/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-181/2024

Дело № 12-181/2024

(в районном суде № 5-70/2024) Судья Максименко М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 14 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове О.Г., жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки и гражданки <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 02 февраля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина ФИО2 установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершила повторное в течение одного года нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 01.02.2024 в 18 час. 00 мин., по адресу: <адрес> сотрудниками полиции выявлена гражданка <...> ФИО2, <дата> года рождения. В ходе проверки установлено, что иностранная гражданка ФИО2 прибыла на территорию РФ 07.01.2024, на миграционный учет не встала, оформила патент от 29.01.2024, принимающей стороне не предъявила документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту.

С учетом того, что данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также установлено, что 09.08.2023 постановлением начальника 3 отделения полиции УМВД России по Калининскому району СПб ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, указанное постановление вступило в законную силу 22.08.2023.

Таким образом, гражданка <...> ФИО2 допустила повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник ФИО2 – Саркисян С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела извещена надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Саркисян С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона о миграционном учете.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения – не указаны: адрес места пребывания, по которому ФИО2 фактически проживала, но не поставлена на миграционный учет; время, в течение которого ФИО2 фактически проживала, но не поставлен на миграционный учет; время, в течение которого ФИО2 проживает по данному адресу, наименование принимающей стороны, которой ФИО2 не предоставила документ, удостоверяющий личность, миграционную карту.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указана форма выдворения ФИО2

Данные обстоятельства судом не исследованы, оценка им не дана.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Калининского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.