Приговор № 1-147/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-147/2023

дело № 1-147/2023 (12201950002000484)

УИД № 19RS0003-01-2023-000930-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 04 июля 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при помощнике судьи Сухановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой Е.А.,

подсудимого ФИО9,

адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося ДАТА в д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, а также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, у ФИО9 возник умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, реализуя который ФИО9, в указанный период, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес>, вдоль железнодорожного пути не общего пользования АО <> на расстоянии <> в южном направлении от километрового столба <> указанной железной дороги и на расстоянии <> в северо-восточном направлении от электроопоры № <>. «<>», собрал руками в 1 полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство — <>, в значительном размере, массой <>, которое ФИО9, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра гражданина ФИО9, проведенного ДАТА в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут в служебном кабинете № ОМВД России по городу Саяногорску по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, предъявленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой <> (на исследование израсходован 1 грамм растительного вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА размер наркотического средства - марихуана массой 18 грамм относится к значительному размеру наркотических средств.

Кроме того, в период с ДАТА до 10 часов ДАТА у ФИО9 возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который ФИО9, в указанный период, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <> в восточном направлении от столба электроопоры №, расположенного в <> от западного угла <адрес>, где собирал руками в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере, массой не менее <>, которое ФИО9, продолжая свой преступный умысел, перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере, массой <>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, проведённого ДАТА в период с 10 часов до 10 часов 30 минут.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленная растительная масса являются наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой <> и <> (на исследование израсходовано <> растительного вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА размер наркотического средства – марихуана, массой <> относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом преступлении не признал, по обстоятельствам инкриминируемого преступления показал, что когда собирал спорыш, полынь ему попался кустик конопли, который он сорвал и положил отдельно в пакет. Видел, что идут сотрудники полиции, но продолжил собирать травы. Когда сотрудники полиции подошли он им сразу сказал, что у него есть конопля. Они его доставили в полицию, где произвели обыск и изъяли коноплю. Также дома у него была конопля, которую он не хранил, она лежала со всеми остальными травами. Пришел сотрудник полиции, сказал, что нужно его доставить в отдел. Сотрудник полиции был в коридоре, он сказал ему его подождать, сотрудник полиции без разрешения прошел в комнату и взял пакет с коноплей. Ему посоветовала травница сделать подушку из конопли от головной боли.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДАТА, из которых следует, что в лечебных целях он периодически вдыхает запах конопли, однако ему неизвестно, что она является наркотическим средством. ДАТА, около 14 часов 30 минут он собирал лечебные травы в район нефтебазы, расположенной по <адрес>. В процессе сбора он увидел дикорастущий куст конопли и решил собрать с него листья, чтобы высушить их и далее нюхать дома, чтобы не болела голова. Около 16 часов к нему подошли сотрудники полиции и спросили, чем он занимается, он ответил, что собирает лечебные травы, в пакетах у него находится полынь, спорыш и валерьянка, а в левом кармане рубахи лежит конопля. После этого, сотрудниками полиции он был доставлен в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра и досмотра вещей в присутствии двух понятых он был досмотрен, и у него во внешнем левом кармане рубахи был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились листья конопли (т. 1 л.д. 90-93).

ДАТА, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО9 пояснил о том, что к нему пришел участковый и увидел у него дома пакет с травой, осмотрев его, он сказал, что это конопля. После чего, он сообщил ему, что нельзя собирать и хранить дома коноплю, сделал сообщение в полицию и изъял пакет с коноплей (т. 1 л.д. 99-101).

Из оглашенных показаний ФИО9, данных им в ходе дополнительного допроса, в качестве подозреваемого следует, что ДАТА сотрудник полиции неправомерно зашел к нему в квартиру и поднял его травы, хотя он его сам впустил в квартиру и подписал разрешение на осмотр. У него не было цели сбыть собранные им травы конопли, он хранил их только в лечебных целях (т. 1 л.д. 103-105).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО9 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что для него растение конопля не является наркотическим средством, для него это полевая, лечебная трава, но он понимает, что нарушил закон Российской Федерации в том, что он вообще приобретал и хранил растение конопли у себя дома и при себе (т. 1 л.д. 116-118).

ДАТА в ходе дополнительно допроса в качестве обвиняемого ФИО9 вину не признал, так как он собирал и хранил растения конопли только в лечебных целях. Он слышал, что растения конопля является запрещенным веществом, но он собирал коноплю не с целью употребить как наркотик, а в лечебных целях. ДАТА, к нему домой пришел сотрудник полиции, сказал, что его нужно доставить в отдел полиции, он отлучился на кухню, и сотрудник пошел к нему с пакетами конопли и спросил, что в них находиться, он ответил, что в пакетах травы. Тогда он вызвал еще сотрудников полиции. В связи с тем, что у него болит голова, врач выписывал ему какие - то таблетки, он их принимал, возможно из - за них у него что - то было обнаружено в моче в ходе медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 242-245).

Из оглашенных показаний ФИО9, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следует, что вину он не признает, так как собирал данное растение только в лечебных целях, для того, чтобы заваривать и нюхать. На протяжении нескольких лет, до ДАТА, он собирал различные травы, в том числе и листья растения конопли, в поле в <адрес>, собранные растения он хранил дома только для себя, никому не сбывал. В настоящее время он все осознал, больше никаких трав не собирает (т. 2 л.д. 1-3).

Изложенные показания ФИО9 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство.

О достоверности приведенных показаний подсудимого, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, фототаблица к нему, в ходе которого ФИО9 показал участок местности, расположенный в 200 метрах в южном направлении от железнодорожного светофора <>, расположенного на <> на железнодорожных путях <адрес>, где он ДАТА незаконно приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 106-108).

Осмотрен участок местности, расположенный в <> в восточном направлении от столба электроопоры №, расположенного в <> от западного угла <адрес> Республики Хакасия, где подсудимый ФИО9 в период с <> незаконно приобрел наркотическое средство, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 109-111).

Протоколы проверок показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы составлены в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило, кроме того, перед началом следственных действий подозреваемому разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.

Анализируя показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что его утверждения, о том, что он не знал о том, что конопля является наркотическим средством, об отсутствии умысла на приобретение и хранение наркотического средства, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния. Показания подсудимого ФИО9 суд принимает лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал о том, что в конце августа или в начале ДАТА, при патрулировании города, в районе АТП и железнодорожных путей, подсудимый был замечен в сборе растений. Когда они подошли он им пояснил, что собирает лечебные травы, полынь. Около подсудимого имелись оторванные растения конопли, в связи с чем, подсудимый был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты травы и конопля. Примерно через две недели по поручения дознавателя пошел к подсудимому дома. Стоя в коридоре, где его попросил стоять подсудимый он увидел, что в комнате на столе лежат травы, при этом по запаху он понял, что это конопля, в связи с чем, он сделал сообщение в дежурную часть.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 данных им ДАТА следует, что ДАТА им был обнаружен ФИО9, который собирал в полимерные пакеты дикорастущие растения. Он показал ему пакеты, в которых были растительные вещества и растения конопля. Он предложил ФИО9 проехать в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО9 были изъяты три полимерных пакета с растительным веществом, также были взяты смывы с рук. ДАТА, работая по поручению дознавателя, он пошел домой к ФИО9 для доставления его в полицию. С разрешения ФИО9 он прошел в квартиру, находясь в коридоре, в комнате справа он увидел на деревянном столе, полимерные пакеты, в которых находилось растительное вещество, на что он спросил у ФИО9, что в них находится, на что тот пояснил ему, что в данных пакетах находятся листья конопли. Тогда он сделал сообщение в отдел полиции <адрес>, приехала следственная оперативная группа, и данные пакеты были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 82-83).

В ходе дополнительного допроса ДАТА свидетель ФИО1 пояснил о том, что личный досмотр ФИО9 проводился им, в присутствии понятых, в ходе которого он обнаружил и изъял, в левом кармане рубахи, пакет с веществом растительного происхождения, с резким запахом растения конопли (т. 1 л.д. 221-222).

Показания свидетеля ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе личного досмотра и изъятия вещей (т.1 л.д. 20).

Были изъяты смывы с рук ФИО9, что отражено в соответствующем протоколе изъятие (т.1 л.д. 21).

В протоколе, фототаблице к нему отражен осмотр кабинета №, расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО9 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом (л.д. 39-43).

Правильность составления протокола изъятия и протокола личного досмотра подтвердили участвующие в качестве понятых ФИО2 (т.1 л.д. 223-224), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и ФИО3, который в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе личного досмотра у ФИО9 из рюкзака были изъяты в полимерных пакетиках вещества растительного происхождения, пахнущие полынью, из левого кармана рубахи ФИО9 сотрудником ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. По запаху данного вещества ему было понятно, что это конопля (т. 1 л.д. 171-172).

Осмотром места происшествия зафиксирован участок местности, расположенный на территории <адрес>, находящийся вдоль железнодорожного пути не общего пользования АО ОВЭ на расстоянии <> южном направлении от километрового столба <>, указанной железной дороги на расстоянии <> в северо – восточном направлении от электроопоры № высоковольтной линии 220В «<>, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему (л.д. 208-211).

Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством — марихуаной, массой <>. В смывах с рук ФИО9 обнаружены следы тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 35-37).

Показания свидетеля ФИО1 о сделанном им сообщении в дежурную часть отдела полиции о том, что ФИО9 по месту своего жительства хранит коноплю, нашло свое подтверждение соответствующем сообщении, в котором отражено, что по адресу: <адрес> направлена следственно-оперативная группа (т.1 л.д.45).

Осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где у ФИО9 были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с растительным веществом (т. 1 л.д. 48-58).

Допрошенные в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия о том, что присутствовали в качестве понятых при осмотре <адрес>. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все верно отражено (т. 1 л.д. 225-226, 227-228).

Из заключения эксперта № следует, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, массой <> и <> (в ходе исследования израсходовано <><> вещества) (т. 1 л.д. 67-68).

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд признает заключения экспертов, относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Веса представленного вещества, установленного экспертами, соответствует весам, указанному в фабуле обвинения.

Все изъятое осмотрено (т.1 л.д. 70-75), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 76).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДАТА состояние опьянения у ФИО9 не установлено, в моче обнаружен фенирамин и его метаболит, папроксен № (л.д. 27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что согласно имеющейся в ГБУЗ РХ СМБ медицинской карты ФИО9 проходил лечение в дневном стационаре в период времени с ДАТА до ДАТА. К ним в отделение он поступил с жалобами на головную боль, головокружение, забрасывание в стороны при ходьбе, шум в голове. Ей был поставлен клинический диагноз дискуркуляция, то есть нарушение кровообращения, атеросклероз головного мозга, назначено лечение. Так как она не фармацевт, она не может пояснить какие именно вещества могут выделяться в моче после применения, назначенных лекарств (т. 1 л.д. 229-232).

Показания свидетеля ФИО6 нашли свое подтверждение в копии медицинской карты больного ФИО9 (т. 2 л.д. 11-14).

Свидетели ФИО7, ФИО8, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 234-237, 238-241) значимых сведений об обстоятельствах совершенного преступления не сообщили, охарактеризовали своего соседа ФИО9 положительно, о том, что ФИО9 занимается травничеством им неизвестно, каких - либо трав при нем они никогда не видели.

Допросы свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлены с протоколами допроса, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допроса и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

ФИО9 действовал с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, осознавая незаконность своих действий, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного следствия о том, что он знал, что нарушает закон (т. 1 л.д. 116-118), однако использовал наркотическое средство в лечебных целях (т. 1 л.д. 103-105, 116-118, 242-245,т.2 л.д. 1-3), в связи с чем, владел этим средством, то есть хранил их при себе, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску.

Однако, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО9 квалифицирующий признак хранение наркотического средства без цели сбыта по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, поскольку как следует из показаний подсудимого, свидетеля ФИО1, подсудимый был замечен сотрудниками полиции в месте сбора наркотического средства, после чего, был доставлен в отдел полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО9 ранее несудимый (т. 1 л.д. 120-121), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 1 л.д. 119), на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 123, 124), невоеннообязанный (т. 1 л.д. 126), на учете в ГКУ РХ ЦЗН отдел по <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 128), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 130), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 132).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО9 в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого ДАТА и допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДАТА, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 22), активное способствованию раскрытию преступлений в виде дачи признательных показаний, в том числе при проверках показаний на месте, его возраст и состояние здоровья, здоровье его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Указанные выше обстоятельства суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 228 УКРФ и более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО9 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести и тяжкого, его возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, имущественное и материальное положение, наличие денежных выплат, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Проскурину А.Б. в сумме <> (т. 1 л.д. 147), <> (т. 1 л.д. 181), по оказанию им юридической помощи при защите интересов подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы является процессуальными издержками, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО9, являющегося пенсионером, его возраста суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в размере 4 (четырех тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в размере 8 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО9 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить штраф с рассрочкой на 2 (два) месяца в размере 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Первая часть 5000 (пять тысяч) рублей подлежит уплате после вступления приговора в законную силу. Последующая часть в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежит уплате по 30 число следующего за ним месяца.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой <>, <>, <>, три бумажных конверта со смывами рук и контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (т.1 л.д. 78) – уничтожить.

Освободить ФИО9 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина