Решение № 2-246/2017 2-246/2017(2-3548/2016;)~М-3764/2016 2-3548/2016 М-3764/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-246/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Сысолятиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты <номер>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме этого, на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку указанный договор является типовым, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных условиях для себя, при этом нарушив баланс интересов сторон. Таким образом, истец считает, что его права были значительно ущемлены при заключении стандартной формы договора. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца не допускается, при этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо сверхлимитной. Просроченной задолженности или задолженности по другим договорам клиента- физического лица. Истец претерпел значительные нравственная страдания, которые приходилось переживать регулярно, ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на выдачу банковской карты <номер>; признать пункт Условий кредитования «Русский Стандарт» банк недействительными, а именно (п. 7.5) в части: незаконного безакцкептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», направила возражения на иск и ходатайство, в котором указала о пропуске срока исковой давности истцом. Указывает, что <дата> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней, в том числе, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащейся в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». При заключении договора истец поняла и согласилась с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним договора, являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента. При направлении в Банк заявления Клиент подтвердил, что с Условиями и Тарифами он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись клиента в заявлении. Банк, во исполнении условий оферты, которые были изложены в Заявлении, Условиях и Тарифах, совершил действия (акцепт) по принятию оферты – <дата> открыл на имя клиента банковский счет <номер>, что подтверждается выпиской по счету, соответственно с момента выполнения Банком конклюдентных действий (открытие счета карты) договор о карте считается заключенным. Таким образом, кредитный договор заключен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ. Заключенный между банком и клиентом договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений. Применительно к требованиям о признании условий договора недействительными, предусмотрен специальный срок исковой давности – 3 года со дня, когда началось исполнение сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Стороны приступили к исполнению кредитного договора: <дата> банк открыл на имя ФИО1 банковский счет; <дата> клиентом совершена первая расходная операция и начислена комиссия за выдачу наличных денежных средств; <дата> клиент внес на счет денежные средства с целью частичного погашения задолженности и в эту же дату произошло первое безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности; <дата> со счета клиента произошло безакцептовой списание в погашение задолженности. Все вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются выпиской из лицевого счета клиента. Иск был предъявлен истцом в <дата> года. Таким образом, с момента начала исполнения сделки прошло более 3-х лет. Истцом также не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Клиент имеет возможность в любой момент расторгнуть договор и отказаться от использования карты, для этого ему необходимо предоставить в банк письменное заявление и одновременно вернуть карту в банк, а также погасить задолженность перед банком. Данные условия ФИО1 соблюдены не были, соответственно основания для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе клиента отсутствуют. Задолженность истца перед банком не погашена и составляет <данные изъяты>. Доказательства причинения истцу морального вреда суду не представлены. На основании изложенного, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт».

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», посредством направления истцом оферты и принятия (акцепта) данного заявления банком, был заключен договор на выпуск кредитной карты <номер>, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор) обязалось выпустить на имя истца банковскую карту, открыть банковский счет и установить истцу лимит для пользования банковской картой, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

Довод истца в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Истец ФИО1 <дата> ознакомлена с информацией ЗАО «Банк Русский Стандарт» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Кроме того, своей подписью в анкете ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, что она ознакомлена и согласна со всеми финансовыми условиями кредитного договора, которые кроме раздела «Кредитный договор» Информационного блока, содержатся также в Условиях и Тарифах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора.

Доводы иска о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а ФИО1 была лишена возможности повлиять на его содержание, не влияют на выводы суда, поскольку перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, имел возможность отказаться от получения кредита, при этом доказательств намерения внести изменения в типовые условия договора истцом не представлено.

Рассматривая требования истца о безакцептном списания денежных средств со счета заемщика, суд полагает следующее.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательств, что оспариваемые условия содержаться в кредитном договоре.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из имеющихся в материалах гражданского дела документов, в частности заявления и выписки по лицевому счету, открытого на имя ФИО1, усматривается, что исполнение кредитного договора началось <дата>, когда ФИО1 совершена первая расходная операция и начислена комиссия за выдачу наличных денежных средств, тогда как истец обратилась с настоящим иском в суд лишь <дата>, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное оспариваемыми условиями кредитного договора, вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании условий кредитного договора в части недействительными, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, у суда не имеется.

Установлено, что в претензии, адресованной Банку, истец просила расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на наличие в договоре условий о взыскании с нее дополнительных платежей (комиссий, страховых взносов), а также условий, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, как потребителя, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора на выдачу банковской карты <номер>, о признании Условий кредитования счета «Русский Стандарт» банк недействительными, а именно в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова