Решение № 12-63/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело №12-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 15 июля 2019 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием защитника ФИО1 Шагиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Шагиева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району РБ от 26 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району РБ от 26 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 Шагиев Р.Р. подал жалобу, в которой он просит об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Шагиев Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в ней.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, изучив и проверив материала дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта третьего этих правил следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков : запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит : при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2019 года ФИО1 в 05 час. 29 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как поведение, не соответствующее обстановке.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 Правил.

Вместе с тем ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается не только просмотренной видеозаписью события правонарушения, но и протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами такого освидетельствования (л.д. 7-8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом (л.д. 12) и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленный в ходе рассмотрения дела акт медицинского освидетельствования ФИО1 во внимание не может быть принят, поскольку как правильно указано мировым судьей освидетельствование было начато 11 января 2019 года в 07.00 час., а окончено 27 января 2019 года. Стоит отметить помимо этого также, что указанный акт не содержит указание на время отбора биологического объекта у освидетельствуемого ФИО1, что вызывает определенные сомнения.

Доводы защитника ФИО1 Шагиева Р.Р. о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были существенно нарушены его права, нахожу не состоятельными, поскольку этого не подтверждается материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 права предусмотренные законом разъяснялись, о чем он собственноручно расписался в соответствующей графе. Каких-либо ходатайств замечаний по этому поводу протокол об административном правонарушении не содержит.

Не содержит протокол об административном правонарушении и другие материалы дела сведения о необходимости привлечения к участию в деле переводчика для ФИО1 Свои объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении ФИО1 дал в письменном виде на русском языке, а после поступления мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении, он лично обратился с письменным заявлением об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обращения к юристу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о владении им русским языком в достаточной степени, которая необходима для реализации принадлежащих ему прав. Делая такой вывод, также учитываю, что из просмотренной в судебном заседании видеозаписи события административного правонарушения отчетливо видно, что ФИО1 свободно изъяснялся на русском языке, каких-либо затруднений в понимании происходящего у него не возникало, ходатайств о представлении ему переводчика не заявлял.

Далее, в своей жалобе защитник Шагиев Р.Р. ссылается на введение ФИО1 в заблуждение относительно последствий отказа от медицинского освидетельствования, однако данное утверждение не нашло свое отражение ни как в материалах дела, ни как в просмотренной видеозаписи.

Таким образом, факт не выполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Процедура производства по делу об административном правонарушении не нарушена.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет в соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ административную ответственность.

При таком положении, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району РБ от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Шагиева Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна