Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1018/2017

Дело № 2-1018/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице территориального отдела в г. Заозерном к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в <адрес> (далее - Роспотребнадзор) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика по реализации табачной продукции или табачных изделий несовершеннолетним гражданам, действий ответчика по несоблюдению ограничений в сфере табачной продукции и табачными изделиями в части реализации табачной продукции в торговом объекте, не отвечающем требованиям части 1 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака»; об обязании ответчика прекратить розничную реализацию табачной продукции или табачных изделий в нестационарном торговом объекте (киоск) «Маяк», расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> «Б», ввиду несоответствия категориям торговых объектов, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака»; в случае удовлетворения заявления - об обязании ответчика в установленный срок довести через средства массовой информации решение суда. Требования мотивированы тем, что в адрес Роспотребнадзора из отдела полиции МО МВД России «Бородинский» поступили материалы проверки КУСП № 6937 от 25 октября 2016 года, фиксирующие факт продажи 25 октября 2016 года около 10 часов 30 минут ИП ФИО1 в киоске «Маяк», расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> «Б», одной пачки сигарет марки «Bond» компакт по цене 75 рублей несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, при рассмотрении данных материалов проверки 21 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области антитабачного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. Согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 октября 2016 года и приложенной к нему фототаблице киоск «Маяк» ИП ФИО1 представляет собой нестационарный торговый объект, не имеющий торгового зала и оборудованный одним рабочим местом. Отпуск товаров потребителям осуществляется через окошко без доступа потребителей в помещение киоска. В обоснование требований ссылался на нарушение ответчиком положений статьи 9, частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 23 февраля 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака». Указывает, что несоблюдение требований по ограничению торговли табачной продукцией может повлечь причинение вреда здоровью потребителей, нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей на обеспечение безопасности товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды.

Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Заозерном, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования признала частично. Не оспаривая факты реализации табачной продукции несовершеннолетнему и осуществления торговли в киоске, не имеющем торгового зала, пояснила, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловала, в настоящее время продолжает торговать в киоске, так как ей необходимо время на устранение нарушения: для увеличения земельного участка и для замены торгового помещения. Представила письменные возражения, в которых указала, что обращалась в Роспотребнадзор с ходатайством о замене штрафа на предупреждение, ей было отказано. На привокзальной площади все торговые точки торгуют через форточки и на витринах выставляют сигареты в виде рекламы. Приглашение ее в качестве ответчика в судебное заседание считает двойным наказанием, чем нарушен п. 5 ч. 4.1 КоАП РФ. Требование истца о даче объявления в средствах массовой информации о решении суда считает дополнительным наказанием, нарушающим ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная защита прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 41, 42, 45).

Статьями 17, 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен судебный порядок защиты нарушенных прав потребителей путем подачи исков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

На основании статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 года № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека», Приказа Роспотребнадзора от 06.09.2006 года № 308 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю» Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ) законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 4 указанного Федерального закона основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ В сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ установлено, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Кроме того, частью 1 статьи 20 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ установлен запрет на продажу табачной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.02.2013 N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ (статья 23 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака относятся, в том числе организация и осуществление государственного контроля (надзора) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе физического лица, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.08.2016 года, уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе ответчик ФИО1 12.08.2016 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (л.д. 29-33).

ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.02.2007 года принадлежит торговый киоск площадью 8 кв. м, расположенный в <адрес> Красноярского края, <адрес> (привокзальная площадь) (л.д. 36).

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 1980, вынесенным и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном 07 июня 2017 года, полученным ИП ФИО1 07.06.2017 года, не обжалованным ею, в связи с чем вступившим в законную силу 19 июня 2017 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ИП ФИО1 в киоске «Маяк», расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> «Б», осуществила продажу одной пачки сигарет марки «Bond» компакт по цене 75 рублей несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54-57).

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном 07 июня 2017 года, полученным ИП ФИО1 07.06.2017 года, не обжалованным ею, в связи с чем вступившим в законную силу 19 июня 2017 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 25 октября 2016 года около 10 часов 30 минут ИП ФИО1 осуществляла розничную торговлю табачной продукцией в киоске «Маяк», расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> «Б», являющемся нестационарным торговым объектом, не имеющим торгового зала и оборудованным одним рабочим местом, то есть не относящемся к категориям торговых объектов, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ (л.д. 58-60).

В указанных постановлениях по делам об административных правонарушениях мотивирована невозможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вышеизложенные обстоятельства совершения ИП ФИО1 административных правонарушений не оспариваются ответчиком и подтверждаются приложенными к административному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ копиями: рапорта от 25.10.2016 года (л.д. 12), протокола осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу и или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.2016 года с приложенной фототаблицей (л.д. 13-19), объяснений от 25.10.2016 год (л.д. 20-24), паспорта несовершеннолетнего (л.д. 27-28), товарных накладных (л.д. 34- 35), протоколов об административных правонарушениях № 1975, 1976 от 03.05.2017 года (л.д. 46-53).

Поскольку действия по продаже табачной продукции несовершеннолетним, а также в нестационарном торговом объекте, не имеющем торгового зала, запрещены частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 20 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, суд приходит к выводу о противоправности указанных действий ИП ФИО1 по реализации табачной продукции в киоске «Маяк», расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> «Б».

Нарушение ИП ФИО1 вышеуказанных требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ влечет наступление, в том числе гражданско-правовой ответственности за совершаемые действия, поскольку имеется существенная угроза общественным отношениям: здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривается, что на момент рассмотрения дела им продолжает осуществляться деятельность по реализации табачной продукции в нестационарном торговом объекте, не имеющем торгового зала.

Довод ответчика ИП ФИО1 о привлечении ее дважды к ответственности за совершение одного правонарушения является несостоятельным, так как ранее она была привлечена дважды к административной ответственности за совершение двух различных правонарушений, а в настоящее время привлекается к гражданско-правовой ответственности, что не противоречит действующему законодательству, в частности статье 23 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в <адрес> удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачной продукции или табачных изделий несовершеннолетним гражданам, а также по несоблюдению ограничений в сфере табачной продукции и табачными изделиями в части реализации табачной продукции в торговом объекте, не отвечающем требованиям части 1 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака».

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить розничную реализацию табачной продукции или табачных изделий в нестационарном торговом объекте (киоск) «Маяк», расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> «Б», ввиду несоответствия категориям торговых объектов, указанным в части 1 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака».

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей информацию о принятом решении суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета г. Зеленогорска Красноярского края государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.