Решение № 12-170/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-170/2018

№12-170/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 мая 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе судьи Загарова Н.И., с участием заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.11.2017 в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО УК «Юбилейный 2007», рассмотрев жалобу ООО УК «Юбилейный 2007» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 06 февраля 2018 года ООО УК «Юбилейный 2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Государственной жилищной инспекцией Костромской области при проведении в период с 04.12.2017 по 07.12.2017 внеплановой выездной проверки Общества, предметом которой являлось соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> установлено нарушение пунктов 2.6.2., 4.2.1.1., 4.10.2.1., 5.5.6., 5.5.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; что в свою очередь является нарушением пунктов 3(абз.1,5), 15 (абз. 1,4,9) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. 10 (а, б, г), 11 (з) Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2006 г. № 491, подпунктов а, б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, ч.2, 3 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, в частности:

-в квартире № 2, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, температура воздуха в жилом помещении (маленькая комната угловая со стороны главного фасада) составила +22,8 °С; температура поверхности стены в маленькой комнате угловой со стороны главного фасада в углу снизу составляет 16,0 °С, в углу в середине составляет +16,4°С, разность температур составляет : 6,8 °С и 6,4 °С, что не соответствует СНиП 23.02.2003 «Тепловая защита зданий» - нормативная разность 4,0°С. При осмотре маленькой комнаты (угловой, со стороны главного фасада) квартиры № 2 выявлено: наличие черных следов пятен, похожих на плесень на стене внизу в левом углу в районе плинтуса и на высоте 1 м от пола. При осмотре системы вентиляции помещении санузла установлено, что система вентиляции находится в нерабочем состоянии, тяга отсутствует. Согласно акту от 05.12.2017 г. на проверку дымоходов и вентиляционных каналов установлено, что требуется вскрытие вентиляционного канала на уровне 7м.70 см. от чердачного перекрытия в квартире № 10. Вентиляционный канал санузла не работоспособен и требуется прочистка. Согласно представленной выписке из журнала обращений, житель квартиры № 2 18.03.2016 года направил письменное обращение в адрес управляющей компании по вопросу обследования квартиры № 2 на предмет появления плесени в маленькой комнате и в помещении ванной комнаты. Согласно ответу № 11777 от 05.04.2017 г. в адрес заявителя квартиры № 2 установлен факт отсутствия тяги в санузле. На завершение проверки 07.12.2017 г. документов, подтверждающих проведение работ по прочистке вентиляционного канала в помещении санузла не представлено.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением представитель ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, просил с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать деяние малозначительным и производство по делу прекратить. Кроме того указал, что размер штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Кроме того пояснил, что предписание выданное на устранение недостатков по данной квартире фактически выполнено.

Представитель ГЖИ ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Вывод о виновности общества в совершенном правонарушении правильно основан мировым судьей на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые заявителем фактически не оспариваются.

Действия ООО УК «Юбилейный 2007» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Установленный законом порядок привлечения ООО УК «Юбилейный 2007» к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку несоблюдение лицензионных требований к выполняемым работам затрагивает общественные интересы. Угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме. При этом, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных негативных последствий.

Санкция ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Мировым судьей наказание ООО УК «Юбилейный» назначено в соответствии с п. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера административного штрафа, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется. Выполнение выданного предписания суд расценивает как желание ООО УК «Юбилейный 2007» добросовестно исполнять свои непосредственные обязанности перед жильцами обслуживаемого дома.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.7, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Загаров Н.И.

Копия верна: