Решение № 12-241/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-241/2023

Дело № 12-241/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе представителя ООО «РБиК» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РБиК» ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что вменяемое ООО «РБиК» административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которое передано в аренду ООО «ЛАНА», то есть данное транспортное средство выбыло из обладания ООО «РБиК», что подтверждается договором аренды транспортного средства от <дата обезличена>. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ЛАНА» под управлением водителя ФИО1

Представитель ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Судьей установлено, что <дата обезличена> в 10.08 часов по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина - ул.Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, то есть ООО «РБиК» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

По данному факту на основании данных специального технического средства с функцией фото-видеосъемки Автоураган – ВСМ2, идентификатор <номер обезличен>, <дата обезличена> инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18<номер обезличен>, в котором постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «РБиК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст. 2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Вместе с тем данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <дата обезличена> в 10.08 часов по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина - ул.Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Вместе с тем доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «РБиК» к административной ответственности, какие-либо фактические данные о совершении водителем общества описанных действий не содержат.

Так, согласно договору аренды транспортного средства от <дата обезличена> ООО «РБиК» передало во временное пользование арендатору ООО «ЛАНА» транспортное средство марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата обезличена>.

Согласно путевому листу автобуса <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «ЛАНА» направило водителя ФИО1 (в/у 9918 373938) на вышеуказанном транспортном средстве для следования по муниципальному маршруту <номер обезличен>, который фактически находился в рейсе <дата обезличена> с 06.06 часов до 19.02 часов.

Таким образом, при совокупности представленных доказательств, судья полагает установленным в судебном заседании тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ООО «РБиК», а находилось в пользовании иного лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ООО «РБиК», в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «РБиК» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Резаева

УИД70RS0002-01-2023-002158-29