Постановление № 1-63/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело №

УИД: 25RS0№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Трунова А.В.,

защитника - адвоката Андреева А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого (№),

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 100),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно обвинительному акту, ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ст. 2 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, согласно которого принимающая сторона обязана предоставить иностранному гражданину место фактического проживания (нахождения), не намереваясь предоставлять помещение иностранной гражданке для проживания, пребывания, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, с целью беспрепятственного нахождения иностранной гражданки на территории Российской Федерации, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в Михайловском отделении территориально обособленного структурного подразделения пгт. Новошахтинский Краевого государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 18:00 часов, не намереваясь предоставлять жилое помещение иностранной гражданке для временного пребывания, осуществил фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, а именно, предоставил заведомо недостоверные сведения о постановке иностранной гражданки на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения этой гражданки пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания иностранной гражданке, заверив своей подписью уведомление о прибытии иностранной гражданки на имя: ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в место пребывания, установленного Федеральным законом № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, которое передал документоведу Михайловского отделения территориально обособленного структурного подразделения пгт. Новошахтинский Краевого государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», с указанием места пребывания по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что данная иностранная гражданка по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение им иностранной гражданке не предоставлялось, тем самым лишив отделение по вопросам миграции ОМВД России «Михайловский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данной иностранной гражданкой миграционного учета и ее передвижения на территории Российской Федерации, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Михайловский», расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным обвинением, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, что было удовлетворено судом, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и защитника.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником подсудимого – адвокатом Андреевым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, принял участие в осмотре места происшествия и дал объяснение, в котором изобличал себя в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела, в последующем свои признательные показания также подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Подсудимый ФИО2 позицию защитника в полном объеме поддержал.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства указав, что в действиях ФИО2 отсутствует активное способствование раскрытию преступления, поскольку сотрудник полиции прибыл по адресу на основании рапорта, для проверки изложенных в нем сведений, подсудимым лишь были даны признательные показания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В качестве характеризующих материалов по настоящему делу в том числе исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототбалицей, согласно которому участковым уполномоченным Свидетель №3 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Присутствующий собственник ФИО2 выразила свое согласие на осмотр его жилища без судебного решения, о чем собственноручно расписался в протоколе осмотра (№);

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний при опросе участковым Свидетель №3 подробно рассказал, что поставил на регистрационный учет гражданку <адрес>, которая в доме не проживала и проживать не собиралась (№);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, который в ходе проведения следственных действий подробно рассказал о постановке на регистрационный учет ФИО6К. (№).

При этом согласно постановлению о возбуждении уголовного дела (№), уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 10 УК РФ, статья 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ применению не подлежит, поскольку событие преступления согласно обвинительному акту окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснено в п. 5, 7, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ, не требуется. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела добровольно предоставил для осмотра без судебного решения свое жилище, в ходе осмотра жилища и дачи объяснений самостоятельно указал на то, что им подавались уведомления о постановке на учет в его квартире иностранной гражданки, которая в действительности в квартире не проживала. В последующем ФИО2 сообщил о полном согласии с предъявленным обвинением и о применении особого порядка судебного разбирательства по главе 40 УПК РФ.

Указанные действия обвиняемого ФИО2 в своей совокупности суд расценивает, как способствование раскрытию настоящего преступления, поскольку им органу предварительного расследования еще до возбуждения уголовного дела было оказано содействие в установлении места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого ФИО2

Доказательства, подтверждающие событие преступления, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в том числе, в ходе проведения процессуальных и следственных действий с участием обвиняемого, при этом сведения о наличии в действиях ФИО2 иного состава преступления отсутствуют.

Ввиду изложенных обстоятельств суд находит ФИО2 подлежащим освобождению от уголовной ответственности за совершение настоящего преступления в силу требований п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности обвиняемого в их совокупности. Так, ФИО2 является пенсионером по старости (л.д. 113), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 117, 119), по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учетах в отделении полиции не состоит (л.д. 123, 125).

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения суд находит подлежащей отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) на основании п. 2 примечания к указанной статье,

уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в отношении ФИО2 прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию паспорта № на имя ФИО6К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию миграционной карты серии 4621 № на имя ФИО6К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию паспорта серии 05 03 № на имя ФИО2, копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – копии документов по вступлении приговора в законную силу хранить при деле весь срок его хранения, оригиналы документов хранить в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Михайловский».

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Судья М.Ю. Иванова