Апелляционное определение № 33-42035/2025 33-774/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: Пикулева Т.И.

Дело № 33-774/2026 (33-42035/2025)УИД 50RS0052-01-2025-003775-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, к командиру войсковой части <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты>, командиру войсковой части <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты> об установлении факта смерти при исполнении обязанностей военной службы в результате заболевания, приобретенного во время прохождения военной службы,

по апелляционной жалобе командира войсковой части <данные изъяты>, командира войсковой части <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Щёлковского городского суда Московской области от 14 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

заключение прокурора Шумской А.П. о законности вынесенного решения судом первой инстанции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО, <данные изъяты> г.р., и ФИО, <данные изъяты> г.р., обратилась в суд с иском к командиру войсковой части <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты>, командиру войсковой части <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты> об установлении факта смерти при исполнении обязанностей военной службы в результате заболевания, приобретенного во время прохождения военной службы.

В обоснование иска указала, что ФИО, <данные изъяты> г.р., и ФИО, <данные изъяты> г.р., являются детьми ФИО, который проходил службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО умер в 40 ОРИТ ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, пребывая на стационарном лечении. <данные изъяты> командиром в/ч <данные изъяты> был издан приказ по строевой части <данные изъяты> ДСП, в котором указано, что смерть ФИО наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. <данные изъяты> командиром в/ч <данные изъяты> (<данные изъяты>) был издан приказ по личному составу <данные изъяты> ДСП, в котором указано, что смерть ФИО наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы. Ввиду того, что смерть ФИО не была признана связанной с исполнением обязанностей военной службы, не были оформлены и направлены в страховую компанию документы для выплаты единовременного пособия членам семьи умершего военнослужащего в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 г. № 1100 «О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»». Между тем, пп. «з» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы при нахождении на лечении, следовании к месту лечения и обратно. Таким образом, указание в приказах командиров в/ч <данные изъяты> и в/ч <данные изъяты> о том, что смерть ФИО наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы противоречит действующему законодательству, нарушает права детей и родителей ФИО по реализации мер социальной поддержки для членов семей погибших (умерших) военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы.

Просила установить, что смерть ФИО, умершего <данные изъяты>, наступила в период исполнения обязанностей военной службы в результате заболевания, приобретенного во время прохождения военной службы; признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> и его приказ <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> в части указания на то, что смерть ФИО не связана с исполнением обязанностей военной службы; обязать командира войсковой части <данные изъяты> рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> в части указания на то, что смерть ФИО связана с исполнением обязанностей военной службы; признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> и его приказ <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> в части указания на то, что смерть ФИО не связана с исполнением обязанностей военной службы; обязать командира войсковой части <данные изъяты> рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> в части указания на то, что смерть ФИО связана с исполнением обязанностей военной службы; обязать командира войсковой части <данные изъяты> рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> в части указания на то, что смерть ФИО связана с исполнением обязанностей военной службы - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать командира войсковой части 83123 оформить документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи ФИО, умершего <данные изъяты>, и выдать их ФИО в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу для самостоятельного направления в страховую организацию; обязать командиров войсковых частей <данные изъяты>, <данные изъяты> направить документы, которыми внесены изменения в приказы <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> и <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты>, в адреса военных комиссариатов <данные изъяты> и <данные изъяты> - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец – ФИО исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ФИО исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики командир в/ч <данные изъяты> и командир в/ч <данные изъяты>, в/ч <данные изъяты> и в/ч <данные изъяты> в лице представителей по доверенности ФИО и ФИО возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо АО «СОГАЗ» не явилось, о дне слушания дела извещено.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 14 августа 2025 г. исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд установил, что смерть ФИО, умершего <данные изъяты>, наступила в период исполнения обязанностей военной службы; признал незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> и его приказ <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> в части указания на то, что смерть ФИО не связана с исполнением обязанностей военной службы; обязал командира войсковой части <данные изъяты> рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> в части указания на то, что смерть ФИО связана с исполнением обязанностей военной службы; признал незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> и его приказ <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> в части указания на то, что смерть ФИО не связана с исполнением обязанностей военной службы; обязал командира войсковой части <данные изъяты> рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> в части указания на то, что смерть ФИО связана с исполнением обязанностей военной службы; обязал командира войсковой части <данные изъяты> рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> в части указания на то, что смерть ФИО связана с исполнением обязанностей военной службы - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязал командира войсковой части <данные изъяты> оформить документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи ФИО, умершего <данные изъяты>, и выдать их ФИО в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу для самостоятельного направления в страховую организацию; обязал командиров войсковых частей <данные изъяты>, 83123 направить документы, которыми внесены изменения в приказы <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> и <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты>, в адреса военных комиссариатов <данные изъяты> и <данные изъяты> - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части <данные изъяты>, командира войсковой части <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане (иностранные граждане, лица без гражданства), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определен перечень случаев, когда военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» регламентировано, что военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы, в том числе, в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием:

а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» пункта 1 настоящей статьи;

б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;

в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 г. № 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно пункту 3 названного Порядка, выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, или членов семей погибших (умерших) граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, права на соответствующие выплаты (далее - документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия).

Согласно подпункту «з» пункта 8 названного Порядка, военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе, в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

Пунктом 12 названных Правил регламентирован перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО, <данные изъяты> г.р., с <данные изъяты> проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, с <данные изъяты> в в/ч <данные изъяты> в должности техника группы обслуживания, при этом, с ним был заключен контракт сроком на 5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО убыл в основной отпуск за 2023 г. сроком на 30 суток с увеличением продолжительности отпуска на 2 суток.

<данные изъяты> ФИО умер в 40 ОРИТ ГВКГ им Н.Н. Бурденко, госпитализация последнего имела место <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола посмертного патологоанатомического исследования <данные изъяты> от <данные изъяты>, смерть старшего прапорщика в/ч <данные изъяты> ФИО наступила от инфекционного эндокардита протезированного аортального клапана (операция по протезированию аортального клапана протезом выполнена <данные изъяты>), осложнившегося сепсисом, абсцессом в облитерированной полости перикарда, интрадуральным, субарахноидальным и внутримозговым кровоизлияниями. Непосредственной причиной смерти на 5 сутки лечения больного в ГВКГ им Н.Н. Бурденко послужил отек головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения. Выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации календарная – 17 лет 5 месяцев. Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Приказом командира 8 авиационной дивизии особого назначения <данные изъяты> ДСП от <данные изъяты> ФИО с <данные изъяты> исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.

ФИО, <данные изъяты> г.р., и ФИО, <данные изъяты> г.р., являются детьми ФИО, <данные изъяты> г.р.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что смерть ФИО наступила в период предоставленного ему отпуска, при этом в момент смерти он находился на лечении, и пришел к выводу, что ФИО скончался в период исполнения обязанностей военной службы.

При этом, отсутствие соответствующей формулировки в приказах воинских частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, влечет нарушение прав несовершеннолетних детей ФИО

В частности, это препятствует реализации ими установленных законом мер социальной поддержки, предусмотренных для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щёлковского городского суда Московской области от 14 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы командира войсковой части 42829, командира войсковой части 83123, Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.02.2026 года