Решение № 2-1-775/2021 2-1-775/2021~М-1-555/2021 М-1-555/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1-775/2021

Дело № 2-1-775/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Костеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМС Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому последнему была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей сроком возврата до 31.12.2016, включительно со ставкой 1,5% в день.

01.12.2016 была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 15000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку(пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства. Задолженность должника на 28.04.2021 составляет 341864,5 рублей, из которых: 15000 рублей - задолженность по основному долгу, 315122 рублей - проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 9142,5 рублей, штрафы в размере 2600 рублей.

25.12.2017 между ООО МФК «СМС Финанс» и ООО «Софтер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии)№1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 01.12.2016 переданы ООО «Софтер Девелопмент».

23.04.2018 между ООО«Софтер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согасно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 01.12.2016 переданы ООО «Эксперт-Финанс».

01.11.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 01.12.2016 переданы ИП ФИО3

03.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №03/18/ИП, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 01.12.2016 переданы ФИО1

Задолженность должника на 28.04.2021 составляет 341864,5 рублей, из которых: 15000 рублей- задолженность по основному долгу, 315122 рублей- проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 9142,5 руб., штрафы в размере 2600 руб.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа от 01.12.2016 в размере 15 000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга за период с 01.12.2016 по 28.04.2021 в размере 315122 рубля, сумму процентов на сумму основного долга 15000 рублей из расчета 1,5 % в день, начиная с 29.04.2021 по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 0.05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.12.2016 по 28.04.2021 в размере 11742,5 рублей, а также договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2021 по день фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ИП ФИО3 не явились, представитель истца ИП ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, адресовал суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор займа от 01.12.2016 заключен между физическим лицом и микрофинансовой компанией, то на него распространяют свое действие предписания Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа от 01.12.2016 был согласован сторонами как 31.12.2016 (включительно)

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеприведенным законом, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу, что денежные обязательства заемщика по договору от 01.12.2016 имеют срочный характер.

Как следует из материалов дела, договор займа №9051661447 от 01.12.2016 между ООО МФО «СМСФинанс» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен на сумму 15000 рублей под 1,5% в день сроком на 30 дней, до 31.12.2016 включительно. С подписанием договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им единым платежом не позднее последнего дня срока возврата Микрозайма, указанного в Договоре.

ООО МФК «СМСФИНАНС» принятые на себя обязательства выполнило, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора по существу.

Погашение займа и уплату процентов заемщик должен был осуществить единовременно 31.12.2016. В погашение займа ответчиком никаких выплат не производилось.

Как следует из договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.12.2017 и реестра займов, ООО МФК «СМСФИНАНС» (Цедент) уступает, а ООО «Софтвер Девелопмент» (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых указаны в Реестре должников, среди которых значится и кредитный договор в отношении ФИО4 от 01.12.2016.

Как следует из договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.04.2018, а ООО «Софтвер Девелопмент» (Цедент) уступает, а ООО «Эксперт - Финанс» (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №МФО/ЭФ от 01.11.2018 и акта приема-передачи прав (требований), ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) уступает, а ИП ФИО3 (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, переданных на основании договоров уступки прав №1 и №2 от 23.04.2018, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2

На основании договора уступки прав требования (цессии) №03/18/ИП от 03.11.2018 и акта приема-передачи к нему, ИП ФИО3 (Цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования по просроченным кредитам физических лиц, переданных на основании договора уступки прав №МФО/ЭФ от 01.11.2018, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2

Принимая во внимание, что договор между сторонами заключен после 2013г., на него распространяет свое действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии к тому оснований.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 указанного Кодекса определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла 31.12.2016, следовательно, 3 –летний срок исковой давности истек 31.12.2019, с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, в суд с иском первоначально истец обратилась 28.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом споре истец является правопреемником юридического лица в результате уступки права требования.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности не установлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, суд считает правомерным отказать в удовлетворении требований, основанных на указанном выше договоре займа, за пропуском срока исковой давности.

Что касается требования истца орасторжениикредитногодоговора, то ононе подлежит удовлетворению, поскольку согласно условиям кредитногодоговораот 01.12.2016 срокдействиядоговораи пользованиякредитомбыл определён до 31.12.2016, который на дату рассмотрения дела судом уже истек.

Учитывая, что требование орасторжениидоговораоснованы на существенном нарушении заемщиком обязательств по исполнениюдоговора, ввиду чего образовалась задолженность (что и послужило основанием для исполнения обязательства по возврату суммы кредита и требования орасторжениидоговора), однако ввиду истечениясрокаисковойдавностидля предъявления требований о досрочном взыскании задолженности, обязательства заемщика, вытекающие их кредитногодоговорасуд считает прекращенными.

В связи с изложенным, правовых оснований длярасторжениядоговора, общийсрокдействия которого истек, и ввидупропускасроковисковойдавностидля принудительного взыскания задолженности, не имеется.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении требований истца, оснований к взысканию расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа №9051661447 от 01.12.2016г. – отказать, за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья: