Решение № 2-123/2025 2-123/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-123/2025

УИД:22RS0050-01-2025-000207-11

Дело № 2-123/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Табуны «9» октября 2025 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105642,20 рублей, а также судебных расходов в размере 4170 рублей.

Исковое заявление обосновано следующим.

08.08.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 001 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,5% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. ПАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 100 001 рублей. Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратила исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 83291,99 рублей, проценты – 22350,21 рублей, всего 105642,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 рублей.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика, кроме того, поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе на основании этого истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Факт возникновения ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был одобрен кредит по тарифному плану Супер кэш в размере 100 001 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев). Дата платежа – 8 число каждого месяца. Процентная ставка – 29,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 4819,01 рублей.

Как следует из выписки по счету № ОАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику ФИО1 кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 001 рублей.

В нарушение условий договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Последний платеж в погашение основного долга был внесен ДД.ММ.ГГГГ, процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности по спорному кредитному договору в свою пользу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 83291,99 рублей, по процентам – 22350,21 рублей, всего 105642,20 рублей.

Размер и период образования задолженности ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112842,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в этом же размере – 112842,32 рублей, только за иной период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд данный иск.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом случае, исходя из условий договора, задолженность по договору должна была быть погашена ДД.ММ.ГГГГ (если руководствоваться графиком гашения – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности по заявленным требованиям истекал в августе 2018 года.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены.

Следовательно, необходимым условием для применения положений п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, является обращение с требованием о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности, то есть в данном случае – до августа 2018 года, а также наличие неистекшей части срока исковой давности на момент обращения в суд – менее шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обратился в июне 2023 года и апреле 2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности. Обращение в марте 2025 года было за иной период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.И. Мозер

Копия верна

Судья А.И. Мозер

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк

Решение вступило в законную силу:

УИД: 22RS0050-01-2025-000207-11

Подлинник подшит в деле № 2-123/2025

Табунского районного суда <адрес>