Апелляционное постановление № 22-555/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 4/1-23/2025

Судья Бадашкеев Б.И.

Дело № 22-555

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 апреля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

а также при участии прокурора Красноярова С.С., осужденной ФИО1, ее адвоката-защитника Березина С.Н., потерпевшей И.А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ... в <...>, осужденной:

- 13.12.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.12.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 декабря 2021 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 30.03.2023 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 13.12.2022, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 12.12.2023 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 30.03.2023, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2023 года.

Выслушав осужденную ФИО1, адвоката Березина С.Н., поддержавших апелляционную жалобу осужденной, мнение потерпевшей И.А.А., не возражавшей против удовлетворения жалобы в случае возмещения ей ущерба, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...> не возражал против его удовлетворения.

Прокурор против условно-досрочного освобождения осужденной возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что ею и администрацией учреждения неоднократно запрашивались исполнительные листы в Октябрьском РОСП <...>. Суд, отказывая в удовлетворении ее ходатайства, ссылается на незначительность возмещенного ущерба, хотя согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ ... от ..., если осужденным принимались меры по возмещению ущерба, однако в силу объективных причин ущерб возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении.

Кроме того, она характеризуется положительно, трудоустроена, к труду относится добросовестно, находится на облегченных условиях, ущерб возмещен частично, вину она признает и раскаивается в содеянном.

Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд правильно руководствовался положениями уголовного закона, согласно которым условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, фактически отбывшие указанную в ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместившие вред причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод о том, что осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденной за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденной, суд, принимая решение по ходатайству, учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от реального отбывания наказания.

Судом принято во внимание, что осужденной отбыто не менее 1/2 срока наказания.

Согласно представленной характеристике, во время отбывания наказания осужденная была трудоустроена на должность «швеи», к труду относится добросовестно, за что один раз поощрялась. Предъявляемые требования выполняет, на сделанные замечания реагирует правильно. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и учреждения. С 20 марта 2024 года переведена на облегченные условия отбывания наказания. В период отбывания наказания проходила обучение, получила свидетельства о присвоении квалификации «подсобный рабочий, швея».

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденной.

Из материалов дела следует, что осужденная не возместила причиненный ущерб, а также 4 января 2024 года на нее было наложено взыскание в виде выговора за то, что спала после утреннего подъема на расправленном спальном месте, на законные требования дежурного встать и заправить спальное место не реагировала. Факт наложения данного взыскания был установлен при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденной.

Несмотря на то, что допущенное осужденной нарушение погашено, сам факт его наличия свидетельствует о нестабильности поведения осужденной за весь период отбытия наказания. Более того, в соответствии со ст. 11 УИК РФ примерное поведение осужденной является ее обязанностью при отбывании всего срока наказания. Перевод в облегченные условия содержания, по существу, является поощрительной мерой для осужденных, а не безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, отбытие достаточного срока наказания, наличие поощрений, частичное погашение исковых требований и готовность их погашения в полном объеме, положительное отношение осужденной к труду, с учетом сведений о ее поведении за весь период отбывания наказания, как в отдельности, так и в совокупности, в настоящее время не являются основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку ее исправление не завершено. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий____________________________