Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-197/2017

дело № 2-197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключены кредитные договора <***> на сумму <данные изъяты> руб. и №-ДО/ККДВ на сумму до <данные изъяты> руб. В рамках кредитных договоров истца обязали оформить договор страхования жизни от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности, о чем выдан полис №. По договору страхования из кредитных денежных средств была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Между тем истец не желала присоединяться к программе страхования. Подписанные истцом кредитные договора имеют типовой характер с заранее оговоренными условиями, что однозначно свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться с диктуемым ему условиями. При этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги, в связи с чем потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо из услуг. На основании изложенного истец просит признать кредитные договора №-№ и № недействительными в части предоставления услуг страхования; признать договор страхования незаключенным, взыскать солидарно с ПАО «БыстроБанк» и ООО «СК «Согласие» в пользу истца незаконно удержанную комиссию (страховую премию) за предоставление услуг страхования в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ПАО «Росбанк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков на судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и истцом заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом до <данные изъяты> руб., уплатой №% годовых, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в публичное акционерное общество "Быстро Банк" с заявлениями о предоставлении кредита.

В указанных заявлениях, в графе "информация о дополнительных услугах банка и иных договорах банка" истец изъявила желание, путем проставления отметки в соответствующей графе (да/нет), чтобы публичное акционерное общество "Быстро Банк" открыло и обслуживало банковский счет.

Также истец в графе "информация о дополнительных услугах третьих лиц" изъявила желание, путем проставления отметки в соответствующей графе (да/нет), быть застрахованной по программе страхования жизни и здоровья в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита". Страховая премия составила <данные изъяты> руб., которую истец просила включить в сумму кредита.

При этом из заявлений о предоставлении кредита следует, что истец, удостоверив своей подписью, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, а также уведомлена о возможности выбора иной страховой компании.

Истец в обоснование требований указывает, что услуга по заключению договора страхования была фактически навязана банком.

Суд указанные доводы истца считает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование по рискам "смерть", "инвалидность I или II группы", "временная утрата трудоспособности" является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Согласно пункту 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантном кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ предъявить банку оригинал страхового полиса; документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования (не требуется если оплата произведена со счета). Выгодоприобретателем по договору указывается заемщик. Ежегодно продлевать страхование, до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. Срок предъявления документов (по оплате премии, полисов) при продлении договора страхования - 5 дней со дня окончания действия предыдущего договора страхования. Подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров.

Из содержания пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик выражает согласие с общими условиями договора потребительского кредита в публичном акционерном обществе "Быстро Банк", действующими на момент заключения кредитного договора.

Из заявления истца на страхование следует, что ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие - Вита" в соответствии с Правилами страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности по рискам "смерть", "инвалидность I или II группы", "временная утрата трудоспособности". Страховая сумма была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., срок страхования - 60 месяцев, страховой тариф - 0,44% за каждый месяц страхования.

При этом, ФИО1 своей подписью удостоверила, что услуга по страхованию выбрана добровольно по ее желанию и с ее согласия.

На основании указанного заявления между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие - Вита" был заключен договор страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была застрахована по рискам "смерть", "инвалидность I или II группы", "временная утрата трудоспособности". Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в публичное акционерное общество "Быстро Банк" с заявлением о переводе страховой премии по договору страхования № в размере <данные изъяты> ООО «СК "Согласие - Вита".

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Быстро Банк» перечислило обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие - Вита" денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, из представленных материалов следует, что заявление о страховании было подписано истцом добровольно. При этом истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, а также заключить соответствующий договор с любой страховой компанией по своему усмотрению.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Доводы истца о том, что кредитный договор представляет собой типовую форму, суд принят во внимание не может, так как кредитный договор составлен в виде отдельного документа, содержащего в себе все существенные условия, в связи с чем, истец не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Аналогично кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истец указала в заявлении о предоставлении кредита в виде кредитной карты о желании присоединиться к программе страхования жизни держателей банковских карт ПАО «БыстроБанк». В той же заявке истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, которые предусматривают возможность получения кредита и без заключения договора страхования.

Истцу также письменно разъяснено, что комиссия за присоединение к Программе страхования составляет 0,98%. Комиссия взимается ежемесячно от сумму текущей задолженности по кредиту на дату взимания комиссии, установленную Тарифами Банка, но не менее <данные изъяты> рублей. При отсутствии задолженности комиссия не взимается. Истец в данном же заявлении был уведомлен, что присоединение к Программе страхования является добровольным и отказ от страхования не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договоров страхования как со стороны банка, так и со стороны страховой компании, о наличии у истца возможности заключить кредитные договора независимо от заключения договора страхования, и добровольности заключения договора страхования.

При этом суд отмечает, что предоставление банком истцу в кредит денежных средств для оплаты страховой премии не противоречит закону и иным правовым актам.

С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе, в части признании договоров страхования незаключенными, взыскания уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Сафина