Апелляционное постановление № 22-705/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 22-705/2019

Судья 1-й инстанции Таламанова Т.А Дело № 22-705/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 мая 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 марта 2019 года, которым

отказано осуждённому ФИО3 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Ярославского областного суда от 22 декабря 2010 года ФИО3 осуждён по п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с ФИО3 в счёт компенсации морального вреда: в пользу ФИО1 – 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 – 800 000 рублей и в счёт компенсации материального ущерба в пользу ФИО2 – 29 856 рублей.

Начало срока наказания – 8.11.2009 года, конец срока – 7.11.2027 года.

Осуждённый ФИО3 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда.

Излагает обстоятельства отбывания им наказания в ИК-2, предвзятое к нему отношение со стороны администрации учреждения, нарушение судом принципа справедливости. Оспаривает законность вывода суда о том, что при рассмотрении его ходатайства учтено, что значительная часть вреда, причинённого преступлением (компенсация морального вреда потерпевшим) не возмещена, ссылается на отсутствие работы в учреждении, тем не менее, он принимает возможные меры по возмещению вреда. Обращает внимание, что все взыскания у него погашены, он имеет 12 поощрений, в его поведении усматривается положительная динамика, снят со всех профучётов, намерен вступить в брак.

Просит постановление суда от 1 марта 2019 года отменить, принять новое решение: заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы.

На апелляционную жалобу поданы возражения старшим помощником Рыбинского городского прокурора Розановой С.Ю., где она считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что ФИО3 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он имеет 11 поощрений, а также допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 7 из которых водворялся в штрафной изолятор. Указанные сведения подтверждаются справкой на л.д. 42.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО3 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 марта 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья