Приговор № 1-392/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-392/2023

Дело № 1-392/2023

64RS0044-01-2023-002640-96


Приговор

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прошаковой Т.С.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, работающего <данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2023 года, в вечернее время, ФИО1, находясь на территории автомобильной мойки «Волна», расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, нашел банковскую карту, эмитированную к банковскому счету <№>, принадлежащему Т.М.С., открытому в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенному по юридическому адресу: <адрес> после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09 апреля 2023 года в утреннее время, находясь в <адрес> г. Саратова, передал А.Л.А. обнаруженную им ранее банковскую карту с целью приобретения товаров, при этом не осведомляя последнюю о своих преступных намерениях. Сразу после этого, А.Л.А. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>; в магазине «Сударушка 2», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, используя переданную ей ФИО1 банковскую карту <№>, путём бесконтактной оплаты осуществила покупки на общую сумму 1198 рублей 56 копеек.

Таким образом, в период времени с 08.04.2023 по 09.04.2023, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Т.М.С. в указанном размере с его банковского счета.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, 08 апреля 2023 года на автомойке «Волна», расположенной по адресу г. Саратов <адрес>, он нашел банковскую карту, которую решил оставить себе для того, чтобы произвести покупки по данной карте. Примерно в 08 часов 00 минут <Дата> он передал А.Л.А, банковскую карту для осуществления покупок, сказав, что может производить покупки до 1 000 рублей, так как он не помнит пин-код к банковской карте. Спустя некоторое время А.Л.А, вернулась домой с купленными с помощью найденной банковской карты продуктами. (т. 1 л.д. 61-65)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Т.М.С., у него в пользовании есть дебетовая карта ПАО «ФК Открытие» <№>. 08.04.2023 в вечернее время он приехал на мойку «Волна» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где производил оплату указанной дебетовой картой. 09 апреля 2023 года в утреннее время он обнаружил пропажу указанной карты. В личном кабинете при помощи своего мобильного телефона он обнаружил списания денежных средств с карты, а именно: совершение покупок 09.04.2023 в 08 часов 31 минуту в магазине Пятерочка на сумму 826 рублей 56 копеек, 09.04.2023 в 08 часов 36 минут в магазине Сударушка 2 на сумму 372 рубля. (т. 1 л.д. 31-32, 79-81)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Т.М.С. от 09 апреля 2023 года, согласно которому он утерял банковскую карту, с которой производились списания на общую сумму 1198 рублей 56 копеек. (т. 1 л.д. 9)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля А.Л.А,, 09 апреля 2023 года, около 8 часов 00 минут, ФИО1 дал ей банковскую карту, с помощью которой она приобрела продукты в магазине «Пятерочка», находящемся по адресу: г . Саратов <адрес>, а также в магазине «Сударушка», расположенном по адресу г. Саратов, <адрес>. Спустя некоторое время ФИО1 ей пояснил, что банковскую карту, которой она расплачивалась в магазине, он нашел на работе в помывочном боксе. (т. 1 л.д. 44-46)

Место совершения преступления подтверждают:

– протокол осмотра места происшествия от 09 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Сударушка 2», расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>, изъят кассовый чек от 09.04.2023 <№>(л.д. 11-15);

– протокол осмотра места происшествия от 09 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>, изъят кассовый чек от 09.04.2023 <№>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения(л.д. 17-21).

Место обнаружения подсудимым банковской карты подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года, согласно которому осмотрен бокс <№> автомойки «Волна» по адресу: г. Саратов, <адрес>. (т. 1 л.д. 137-139)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 17 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр:

- копии справки о движении денежных средств от 09.04.2023 по счету <№>, предоставленной потерпевшим Т.М.С. 09.04.2023;

- кассового чека <№> от 09.04.2023, изъятого в ходе осмотра места происшествия ИП «Лыжова» «Сударушка» по адресу: г. Саратов <адрес>;

- кассового чека #139281 от 09.04.2023, изъятого в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов <адрес>;

- диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятого 09.04.2023 в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов <адрес>;

- выписки по счету от 06.05.2023 года, приобщенной к материалам уголовного дела потерпевшим Т.М.С. 17.05.2023;

- сведения о наличии счетов ПАО Банк «ФК Открытие», приобщенной к материалам уголовного дела потерпевшим Т.М.С. 17.05.2023.

- диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, предоставленного 10.04.2023 с автомойки самообслуживания «Волна» по адресу: г. Саратов <адрес>. (т. 1 л.д. 90-98)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета Т.М.С. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1198 рублей 56 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Прошаковой Т.С. в размере 7384 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать ФИО1 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– справки, кассовые чеки, выписку, диски с видеозаписями, сведения о счетах – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 7384 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов