Приговор № 1-377/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-377/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-377/2025

Санкт-Петербург 06 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при помощнике судьи ФИО12

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8,

в отсутствие подсудимого ФИО4 К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, на учетах в ПНД и НД не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, ранее в РФ проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного штампа, а именно:

ФИО4 К. являясь гражданином Кыргызской Республики, имея умысел на использование заведомо поддельного штампа, достоверно зная установленный порядок получения миграционной карты и продления срока пребывания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в целях уклонения от административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в ФИО1, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, предъявил сотрудникам полиции миграционную карту серии 4023 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на обратной стороне с оттисками штампа, прямоугольной печати с текстом: «ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> СРОК ВРЕМЕННОГО ПРОЖИВАНИЯ ПРОДЛЕН ДО «__»______20_г. Подпись____ /____«__»20__г.», где рукописно проставлена дата 07.03.2025г., подтверждающую законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который в действительности УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> не проставлялся, оттиск которого, согласно заключению эксперта № Э/ТКЭД/895-24 от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не прямоугольным штампом, экспериментальные образцы оттиски которого представлены на исследование, а выполнен иной формой высокой печати, то есть использовал заведомо поддельный штамп проставленный на обратной стороне миграционной карты серии 4023 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 К. подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, которое поддержано участниками процесса, и судом удовлетворено.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4 К. данные им в ходе предварительного расследования (л.д.23-25), согласно которым в Санкт-Петербург приехал в ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ у него окончились сроки пребывания на территории РФ, он хотел продлить срок действия миграционную карту, чтобы не выезжать из страны. Через некоторое время в приложении «Телеграмм» на одном из телеграмм каналов он обнаружил объявление о помощи иностранным гражданам по оформлению документов. Он позвонил по указанному номеру, ему ответил ранее неизвестный человек и сказал, что сделает все необходимые документы, в том числе продление миграционной карты, на что он согласился, и стоимость указанной услуги будет составлять 20 000 рублей. Примерно через 2-3 дня он встретился с неизвестным человеком у станции метро «Международная», где тот при встрече представился по имени «Константин», и передал ему необходимый пакет документов, а именно: ксерокопию паспорта и оригинал миграционной карты. Спустя еще 2 дня, он снова встретился с «Константином» у той же станции метро, где тот передал миграционную карту с отметкой о продлении, которую он осмотрел и передал неизвестному лицу 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он находился у <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов, он им передал миграционную карту, паспорт, временную регистрацию, после чего ему было предложено проследовать в 28 отдел полиции для проверки документов. После проверки его документов уже в 28 отдела полиции по базам данных, выяснилось, что у него поддельный штамп в миграционной карте, после чего он был задержан сотрудниками полиции. О том, что у него стоит поддельный штамп в миграционной карте, он знал, свою вину ФИО2 в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.44-45), согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции 28 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он занимался проверкой материала по ФИО4 К., которого задержали и доставили в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для более тщательной проверки его документов. ФИО4 К. передал лично ему в руки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут миграционную карту 4023 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, предоставляющий право на законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в которой на обратной стороне проставлен штамп прямоугольной формы, также свой паспорт для удостоверения личности. Миграционная карта, которую ФИО4 К. передал ему, вызвала у него сомнение в подлинности. При проверке данной миграционной карты по информационным базам ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> установлено, что ФИО4 К. по вопросу продления срока пребывания на территории Российской Федерации не обращался, в ходе опроса подтвердил, что приобрел миграционную карту у неизвестного человека.

Иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в 28 отдел полиции доставлен ФИО4 К., который предъявил миграционную карту серии 4023 №, имеющая признаки подделки, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д.9);

- рапортом участкового уполномоченного полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга задержан ФИО4 К., который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в ходе проверки документов, предъявил миграционную карту серии 40 23 №, с проставленным оттиском прямоугольного штампа, вызвавшую сомнение в подлинности (л.д.10);

- сообщением из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которому по информационно-справочным учетам МВД России, ФИО4 К. по вопросу продления срока пребывания на территории Российской Федерации не обращался, в отделе миграционного учета, оформления виз и приглашений УВМ ГУ МВД России сотрудник ФИО10 не работает (л.д.15);

- справкой о результатах исследования № И/ТКЭД/163-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным комплексом криминалистических исследований установлено, что оттиск прямоугольного штампа на представленном документе, нанесен не прямоугольным штампом, образцы оттисков которого представлены на исследование, а иной формой высокой печати (л.д.18);

- заключением эксперта № Э/ТКЭД/895-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск прямоугольного штампа, расположенный на оборотной стороне в миграционной карты серия 4023 № на имя ФИО4 К., предоставленной по материалам КУСП-33375 от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не прямоугольным штампом, экспериментальные образцы оттисков которого предоставлены на исследование, а выполнен иной формой высокой печати (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пер.Крылова <адрес> осмотрены: миграционная карта серия 40 23 № на имя ФИО4 К.; образцы оттисков прямоугольного штампа; первоначальная упаковка — прозрачный папка-файл; приложение: оттиски штампа п на 2-х листах формата А 4; первоначальная упаковка (л.д.34-35);

- вещественными доказательствами – вышеуказанными осмотренными предметами (л.д.43).

Осмотренные предметы в установленном порядке ФИО2 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.41-42).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, полученными без нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 К. в совершении использования заведомо поддельного штампа установлена и доказана приведенными выше доказательствами по делу, и, которые в совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается, прежде всего, его показаниями в ходе предварительного расследования об обстоятельствах использования им миграционной карты на свое имя с проставленным штампом, показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах проверки документов у подсудимого, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, на миграционной карте серии 40 23 № штамп нанесен не прямоугольным штампом, а выполнен иной формой высокой печати, протоколом осмотра предметов и другими приведенными выше доказательствами. При этом, указанные доказательства согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 К. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного штампа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части настоящего приговора, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО4 К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вместе с тем, вину ФИО2 полностью, раскаялся в содеянном, не судим.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Вопрос о возможности применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не рассматривается в связи с тем, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом положений ст.60 УК РФ, суд при определении подсудимому вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд при назначении наказания по ч.3 ст.327 УК РФ руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.46 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате в бюджет по реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН-<***> КПП-784201001, БИК-014030106, счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, Код ОКТМО-40 911 000, код дохода-188 1 16 03132 01 0000 140, корр.счет – 40№, УИН 188 5 78 24 01 013 005858 4.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 К. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: миграционную карту серии 40 23 №, образцы оттисков штампа на 28 л., первоначальную упаковку – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий: