Решение № 2-130/2020 2-130/2020(2-1505/2019;)~М-1283/2019 2-1505/2019 М-1283/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-130/2020

Дело *** 2020 года

***


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Паритет", орган, дающий заключение по иску: Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе, о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о расторжении договора бытового подряда на изготовление и установку межкомнатных дверей №*** от ***, об обязании ответчика осуществить демонтаж межкомнатных дверей с последующим вывозом всех материалов и уборкой помещения, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 64460 рублей, неустойки в размере 64460 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что *** заключила с ООО «Паритет» договор бытового подряда № *** на изготовление и установку натяжных потолков и межкомнатных дверей. За изготовление и установку межкомнатных дверей по договору истцом была уплачена денежная сумма в размере 64460 рублей. В рамках указанного договора ответчик осуществил изготовление и установку межкомнатных дверей, однако, работы были выполнены с недостатками, а именно:

- подгон наличников не был произведен должным образом, вследствие чего образовались зазоры, крепление наличников выфполнено гвоздями, которые торчат;

- брусок, на который подвешена двойная раздвижная дверь, торчит с левой стороны на 1 см выше планки; сама планка состыкована ненадлежащим образом;

- механизм на одинарной раздвижной двери не работает, вываливается ручка; направляющие на этой двери с обеих сторон увеличены на лишние 15 см., вследствие чего дверь в ванную комнату не открывается до конца;

-доборы во всех пяти дверных проемах закреплены с щелями и неровностями;

- целостность дверного полотна нарушена;

-стекло на дверном полотне (внешняя сторона не обработана), вследствие чего стекло шершавое, в отличие от остальных;

-двери в туалет и ванную комнату по договору оплачены из шпона, а установлены из экошпона; нарушена их целостность, имеется вмятина, отдельный рельеф отстает от двери.

*** истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора. *** истец повторно обратилась к ответчику уже с требованиями устранить указанные недостатки в срок до ***. В ответ на претензию от *** истцом получен ответ ООО «Паритет» о том, что указанные недостатки являются устранимыми и ответчик обязуется в срок до *** устранить данные недостатки. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Истец полагает, что установленные ответчиком межкомнатные двери имеют неустранимые дефекты, использование их по назначению невозможно, в связи с чем просит расторгнуть договор и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила расторгнуть договор бытового подряда на изготовление и установку межкомнатных дверей №***, заключенный между ней и ответчиком ***, так как установленные ответчиком двери имеют существенные, неустранимые недостатки, обязать ответчика осуществить демонтаж межкомнатных дверей с последующим вывозом всех материалов и уборкой помещения, взыскать в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 64460 рублей, неустойку в размере 64460 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ( л.д. 183,184), представил письменный отзыв ( л.д.64-68), в предыдущих судебных заседаниях пояснял суду, что истец просит расторгнуть договор в связи с тем, что имеющиеся недостатки являются существенными и носят неустранимый характер, однако, доказательств того, что указанные недостатки носят неустранимый характер суду не представила. Ответчик не оспаривает, что в установленных межкомнатных дверях имеются недостатки и согласен их устранить, но истец отказывается от устранения недостатков, настаивает на расторжении договора.

Представитель органа, дающего заключение по иску: Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение, в котором поддержал заявленные исковые требований в полном объеме( л.д. 186-191).

В соответствии со ст. 167 Гражданскго процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Паритет» заключен договор бытового подряда № *** на изготовление и установку натяжных потолков и межкомнатных дверей ( л.д. 13-18).

В соответствии с п.2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными и/или привлеченными силами работ в соответствии с техническим заданием( являющимся неотъемлемой частью настоящего договора) в помещении заказчика, расположенном по адресу: ***, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.2 договора размеры, конфигурация, комплектация используемых материалов, перечень работ и срок их выполнения согласовываются сторонами и указываются в техническом задании.

Работы выполняются из материала подрядчика, если в техническом задании не указано иное ( п. 2.3 договора).

Работы по вывозу строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, выполняются заказчиком собственными силами и за свой счет.

Согласно п. 2.5. заказчик принимает материалы по приемо-сдаточной накладной, а выполненные работы – по актам сдачи-приемки.

Согласно п. 3.1 общая стоимость договора составляет 106120 рублей.

За изготовление и установку межкомнатных дверей по договору истцом была уплачена денежная сумма в размере 64460 рублей.

Факт оплаты истцом указанной суммы ответчиком не оспаривается.

*** истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора ( л.д. 23).

В рамках указанного договора ответчик осуществил изготовление и установку межкомнатных дверей, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от ***, подписанным С ( л.д. 70).

*** истец повторно обратилась к ответчику с претензией, но уже с требованиями устранить недостатки в установленных межкомнатных дверях в срок до *** ( л.д. 24).

Доводы истца о том, что данный акт ею не подписывался, а был подписан ее супругом, следовательно, ответчик в указанный срок не выполнил свои обязательства, суд считает необоснованными, поскольку, обращаясь *** к ответчику с претензией об устранении недостатков в установленных *** межкомнатных дверях, истец своими действиями подтвердила полномочия супруга на подписание данного акта. Иных претензий в адрес ответчика истец не направляла.

Согласно ответа ООО «Паритет» на претензию истца от ***, ответчик обязуется устранить указанные истцом недостатки в установленные истцом сроки и просит истца согласовать возможность выезда мастера по гарантийно-ремонтной службе для проведения работ по устранению недостатков ( л.д. 27).

Из пояснений представителя ответчика следует, что мастера в адрес истца выезжали, но мастеров ФИО1 не пускала в квартиру. Ответчиком предпринимались меры к согласованию даты выезда мастера путем телефонных переговоров, но они результата не дали. После направления повторного письма в адрес истца о согласовании даты выезда мастера, ФИО1 отказалась от устранения недостатков.

Данный факт подтверждается письмом от *** ( л.д. 83) и пояснениями истца, согласно которым, ФИО1 считает, что установленные ответчиком межкомнатные двери имеют существенные неустранимые недостатки, на устранение данных недостатков истец не согласна и просит расторгнуть договор.

Кроме этого, в процессе рассмотрения дела сторонами в лице истца и представителя ответчика был составлен Акт осмотра и устранения замечаний по установке межкомнатных дверей ( л.д. 97-98) и смета по перечню и стоимости работ ( л.д. 99).

Однако, истец в судебном заседании пояснила, что не согласна на устранение недостатков ни ответчиком, ни третьими лицами, так как полагает, что установленные ответчиком межкомнатные двери изготовлены из некачественного материала, имеют нестранимые недостатки и не пригодны для использования.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, закреплено в ст. 32 настоящего Закона.

В абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 данного Закона и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО1 требований о расторжении договора подряда подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являются обстоятельства, связанные с наличием у товара (изделия), изготовленного ООО «Паритет» недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на покупателе, а также обстоятельства, связанные с выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком.

Статьей 55 и ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В судебном заседании *** по ходатайству истца для установления наличия у товара (изделия), изготовленного ООО «Паритет» существенных недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, назначена судебная строительно-техническая экспертиза ( л.д. 142, 151-155). Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению, предложенному стороной истца. Положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу и ответчику разъяснены.

Однако, экспертиза по делу проведена не была в связи с отказом истца в предоставлении доступа эксперту в квартиру, взятия лабораторных образцов и отказом от оплаты экспертизы, в связи с чем дело было возвращено без проведения экспертизы ( л.д. 167, 177).

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах истцом в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие существенные недостатки выполненных ответчиком работ по договору подряда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что от проведения экспертизы истец отказалась, иных доказательств, подтверждающих существенные неустранимые недостатки выполненных ответчиком работ по договору подряда суду не представила, требований об обязании ответчика безвозмездно устранить указанные недостатки не заявляла, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны обстоятельства, на которых она обосновывала свои требования, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Паритет", орган, дающий заключение по иску: Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2020 года