Решение № 2-130/2020 2-130/2020(2-1790/2019;)~М-1305/2019 2-1790/2019 М-1305/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-130/2020

Дело 2-130/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 22 января 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что с ФИО4 был заключен договор в целях энергоснабжения нежилых помещений в здании музыкальной школы, расположенной в д.<адрес>. Истец полностью выполнял условия договора, отпуская в отношении энергоснабжаемого объекта энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

03.07.2018 г. в адрес истца поступило гарантийное письмо от наследника потребителя в лице его супруги ФИО1, в котором ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность по договору, а также просил не ограничивать энергоснабжаемый объект в потреблении электроэнергии. Кроме того, в адрес истца от ответчика поступила копия свидетельства о праве на наследство, выданное в подтверждение перехода права аренды энергоснабжаемого объекта, а также копия дополнительного соглашения к договору аренды, что свидетельствует о переходе имущественного права на энергоснабжаемый объект к ответчику.

Ответчик нарушает условия договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил потребленную электроэнергию. Сумма задолженности по договору за потребленную энергию и мощность за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2017 г., с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г. составляет 23042,80 руб.

В соответствии с условиями договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,50 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

Истцом был начислен размер пени за период с 27.06.2017 г. по 28.06.2019 г. в размере 82299,94 руб.

АО «ПСК» просило взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. № за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2017 г., с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 23042,80 руб.; взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 27.06.2017 г. по 28.06.2019 г., начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. № за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2017 г., с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 82299,94 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб.; взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2017 г., с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г., начисленную с 29.06.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца АО «ПСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки в указанном размере, просил об уменьшении неустойки.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрена ответственность по договору энергоснабжения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.01.2004 г. между Муниципальным образованием «Ломоносовский район» Ленинградской области (арендодатель) и предпринимателем ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды №, предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование объекта нежилого фонда – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для использования под магазин продовольственных товаров, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2004 г. (л.д. 34, 83).

01.01.2007 г. между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем ФИО4 (потребитель) был заключен договор № от 01.01.2007 г. (л.д. 8-14) в целях энергоснабжения нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 17).

Согласно письму ОАО «ПСК» от 06.06.2007 г. с целью повышения надежности энергоснабжения потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОАО «Петербургская сбытовая компания» была проведена работа по систематизации базы данных потребителей. В этой связи договору энергоснабжения, заключенному с предпринимателем ФИО4 с ОАО «ПСК» присвоен номер № 74448. Начиная с 01.05.2007 г. в расчетных документах, выдаваемых ОАО «ПСК» за энергоресурсы указывается данный номер договора (л.д. 16).

В дальнейшем номер указанного договора энергоснабжения неоднократно изменялся, окончательный номер №.

21.03.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи со смертью (л.д. 50).

ФИО1 представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.2017 г., из которого следует, что она является наследницей имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: права аренды нежилых помещений подвала № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 двухэтажного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>л.д. 36).

13.03.2018 г. между муниципальным образованием Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 119-04 от 05.01.2004 г., согласно которому произведена замена арендатора ФИО4 на ФИО1 (л.д. 35).

01.06.2018 г. между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №. Договор энергоснабжения заключен в целях энергоснабжения нежилых помещений в здании музыкальной школы, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 23-32).

03.07.2018 г. в адрес АО «ПСК» поступило письмо от ФИО1, которая является наследником ФИО4, согласно которому она обязуется выплатить задолженность по договору № до 31.08.2018 г. Долг образовался в связи со смертью ИП ФИО4 (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что ФИО1 является наследником ФИО4, в связи с чем к ней перешли обязанности, возникшие по договору энергоснабжения, заключенному 01.01.2007 г. между ОАО «ПСК» и ФИО4

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами, не оплачивает потребленную электроэнергию.

АО «ПСК» заявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2017 г., а также с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г.

Истцом представлены счета-фактуры по договору № от 01.01.2007 г.: счет от 31.05.2017 г. на сумму 6706,86 руб., счет от 30.06.2017 г. на сумму 7424,93 руб., счет от 31.08.2017 г. на сумму 7518,18 руб., счет от 30.09.2017 г. на сумму 5989,15 руб., счет от 31.10.2017 г. на сумму 5792,10 руб. (л.д. 39-46, 84-88).

Платежные документы на оплату потребленной ответчиком электрической энергии подготавливались истцом в соответствии с условиями договора.

Представленным АО «ПСК» в материалы дела, расчетом стоимости электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № от 01.01.2007 г. сумма задолженности за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2017 г., а также с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г. определена в размере 23042 рубля 80 копеек (л.д. 6).

Размер рассчитанной истцом задолженности подтверждается представленными документами, противоречий в расчете задолженности истцом не допущено, он проверен судом, соответствует положениям закона, не оспорен ответчиком, в связи чем принимается судом.

АО «Петербургская сбытовая компания», как энергоснабжающая организация, обладает правом требования с ответчика оплаты задолженности за принятую электроэнергию.

Поскольку ответчик, в нарушение положений действующего законодательства и договора, не оплатил электрическую энергию, потребленную им в период в период с 01.05.2017 года по 30.06.2017 года, а также в период с 01.08.2017 года по 31.10.2017 года, с него подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 23042 рубля 80 копеек.

Согласно п. 6.3 договора от 01.01.2007 г. при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты вышеуказанной задолженности, начисленную за период с 27.06.2017 г. по 28.06.2019 г. в размере 82299,94 руб., а также по день фактического исполнения основного обязательства исходя из размера договорной неустойки – 0,5 % в день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ (п. 69).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, приведенные выше нормы права и разъяснения, учитывая сумму задолженности - 23042 руб. 80 коп., размер начисленной истцом неустойки, превышающей в несколько раз основную задолженность по оплате электроэнергии, а также ставку неустойки - 0,5% в день, то есть 182,5 % (0,5*365) в год, длительность нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения до суммы 10000 руб. неустойки, начисленной за период с 27.06.2017 года по 22.01.2020 года (день принятия судом решения), за просрочку оплаты указанной задолженности.

Что касается заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за просрочку оплаты по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности договорной неустойки, то полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПСК» неустойку за просрочку оплаты электроэнергии, начиная с 23.01.2020 года по дату фактического погашения указанной задолженности в размере 23042 рубля 80 копеек, подлежащую начислению в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с удовлетворением иска по праву, то на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3306 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Петербургская сбытовая компания».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность за электроэнергию за период с 01.05.2017 года по 30.06.2017 года и с 01.08.2017 года по 31.10.2017 года в размере 23042 рубля 80 копеек; неустойку за просрочку оплаты указанной задолженности, начисленную за период с 27.06.2017 года по 22.01.2020 года, в размере 10000 рублей; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3306 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» неустойку за просрочку оплаты электроэнергии, начиная с 23.01.2020 года по дату фактического погашения указанной задолженности в размере 23042 рубля 80 копеек, подлежащую начислению в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Отказать АО «Петербургская сбытовая компания» в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

Судья: А.С. Смирнов