Решение № 2-1901/2023 2-1901/2023~М-1756/2023 М-1756/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-1901/2023

подлинник

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И.Сибатовой,

при секретаре судебного заседания Н.Е.Клюевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ХА.й А. АлексА.не о расторжении договора купли-продажи жилого дома земельного участка, возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 405 кв.м по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, СНТ «Энергетик», участок №, кадастровый №, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дачного дома, общей площадью 61 кв.м, распложенный на этом же участке, взыскать денежные средства в размере 1 030 000 рублей.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ при предварительном беглом и единственном ознакомлении с объектами вместе с продавцом, при доступе в подвал без окон и отсутствии освещения, истец не обнаружила трещину в фундаменте на всю высоту стены. ДД.ММ.ГГГГ при освещении фонариком недостаток был обнаружен. Покупатель находилась под влиянием существенного заблуждения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по тем же основаниям.

Истец пояснила, что препятствий для осмотра дома продавец ей не создавала. Какие-то недостатки называла, кроме трещины.

Представитель ответчика ХА.й А.А – ФИО3 с иском не согласилась. ХА. А.А направила в суд отзыв на иск. Указывает, что истец ссылается на недостатки в дачном доме, но просит расторгнуть и договор купли-продажи земельного участка. Истец ссылается на ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, но просит расторгнуть договор. Истцом осмотр проведен всего имущества, и более чем через месяц принято решение о покупке. Ответчик не торопил истца с покупкой.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом выбран способ защиты своих прав в виде расторжения двух заключенных договоров купли-продажи и взыскания покупной цены. Требования истец уточнять отказалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ХА.й А.А (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества: дачного дома общей площадью 61 кв.м, кадастровый (или условный номер) № и земельного участка площадью 405 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, СНТ «Энергетик».

Дачный дом продан ответчиком за 1 000 000 рублей, земельный участок - за 30 000 рублей (в п.3 договора купли-продажи земельного участка допущена опечатка, указано, что покупатель покупает дом).

Согласно пунктам 4 договоров расчет произведен полностью в момент подписания договоров наличными денежными средствами.

В пункте 9 договора указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием дома, установленным путем внутреннего осмотра дома перед заключением настоящего договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено.

Из акта приема-передачи дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект передан в удовлетворительном состоянии.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до заключения договора купли-продажи покупатель осматривала объекты недвижимого имущества, продавец препятствий при осмотре не создавала. Истец имела возможность осмотреть дом и снаружи. При должной осмотрительности истец могла заметить имеющиеся, по мнению истца, недостатки в виде трещины на фундаменте, как следует из представленной ей в судебном заседании фотографии и ее пояснений.

При осмотре приобретаемого имущества истец, имея объективную возможность установить качество дома без специальных познаний при его осмотре, с данными характеристиками согласилась, о снижении покупной цены не заявила, приняла данное имущество в отсутствие каких-либо претензий к продавцу. Она не лишена была возможности вызвать специалиста на момент осмотра дома перед покупкой.

Истицей не доказано наличие обстоятельств, дающих основание для расторжения заключенных договоров. На момент подписания договора купли-продажи жилого дома разногласий по качеству не имелось. Состояние фундамента дома было видно, препятствий в осмотре дома ответчик не чинила.

Возможное наличие строительных недостатков не могут быть расценены как основания для расторжения договора купли-продажи дома. Доказательства невозможности использования жилого дома по его назначению в материалах дела отсутствуют. Представлять дополнительные доказательства истец не желала, ссылаясь на имеющиеся фотографии. Основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка не представлены.

Для расторжения договора купли-продажи недвижимости в соответствии со статьями 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется не только получение товара с недостатками, но и отклонение от имеющегося в договоре условия о его качестве. При этом ни в спорных договорах, ни в актах приема-передачи не содержится условия о качестве передаваемого имущества. Сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ условие о качестве имущества, являющегося предметом, не согласовано. Следовательно, не подлежат применению статьи 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность продавца за передачу недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ХА.й А. АлексА.не о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> взыскании денежных средств в размере 1 030 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова