Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-26/2016;2-587/2015;)~М-690/2015 2-26/2016 2-587/2015 М-690/2015 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 05 июня 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Киташкина А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей прекращен. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на общие средства супругов была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу; <адрес>. Данная квартира была зарегистрирована на имя ФИО3 В период с покупки квартиры и по настоящее время он постоянно в ней зарегистрирован и проживает. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала высказывать претензии в его адрес по поводу его проживания в спорной квартире, потребовала от него переехать в другое место жительства, от нее прозвучали угрозы о том, что она подаст в суд исковое заявление о его выселении, поскольку он не является членом ее семьи. Считает свое право на пользование и проживание в квартире, приобретенной в период брака, нарушенным. Соглашение о разделе общего имущества, приобретенного во время брака, не достигнуто.

ФИО1 просил определить доли бывших супругов в их общем имуществе, признать за ним право на 1/2 доли в праве собственности на общее имущество супругов, признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом подано уточненное исковое заявление, в котором указывает, что после покупки в период брака ДД.ММ.ГГГГ на общие средства супругов трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производилась реконструкция спорного жилого дома. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность указанную трехкомнатную квартиру общеполезной площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой — 26,2 кв.м. Согласно выписке из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет общую площадь 60,6 кв.м., жилую — 27,7 кв.м. Считает, что его доля в указанной квартире составляет 1/2. Исходя из общеполезной площади его доля составляет 17,5 кв.м. (34,1 : 1/2 - 17,5). Учитывая, что на момент приобретения квартиры ему принадлежало 17,5 кв.м., а также того, что в результате реконструкции общая площадь дома увеличилась с 34,1 кв.м. до 60,6 кв.м., в настоящее время ему должно принадлежать 289/1000 доли в праве собственности на спорную квартиру (17,5 х 100 : 60,6 = 28,9 %), что в десятичных дробях составляет 289/1000. Из акта выполненных работ незавершенного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласно сводному сметному расчету строительства жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены общестроительные работы на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет 40 % от стоимости строительства. ФИО3 получила в областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства целевой заем в сумме <данные изъяты> рублей для завершения строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу. Таким образом, спорное недвижимое имущество является объектом незавершенного строительства, который относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

Истец ФИО1 окончательно просит признать за ним право собственности на 289/1000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчицей ФИО3 поданы письменные возражения на иск, в которых считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. В обоснование возражений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ бывшими супругами Я-выми была приобретена в собственность квартира, общей площадью 34,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истец рассчитывает долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, исходя из соотношения площади квартиры, приобретенной бывшими супругами в период брака (1/2 от этой площади) и общей площади объекта незавершенного строительства. Ответчик считает, что предметом настоящего судебного разбирательства является новый объект недвижимого имущества, квартира, построенная в результате реконструкции. Предметом иска ФИО1 является квартира, приобретенная бывшими супругами в период их брака в ДД.ММ.ГГГГ, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия разрешения на снос квартиры) была снесена. Таким образом, предмет иска о разделе совместно нажитого имущества прекратил свое существование. Для определения соответствующей доли в объекте завершенного строительства истцу необходимо доказать, принимал ли он участие в строительстве и реконструкции квартиры и если принимал, то в какой части. Никаких доказательств на этот счет истец не представил. За это время она осуществила снос, то есть распорядилась судьбой имущества, находившегося в общей собственности бывших супругов Я-вых. Также указывает, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (права общей собственности на квартиру) после ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов Я-вых начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просила применить последствия пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности и отказать ему в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений доводам.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просят в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - областного фонда индивидуального жилищного строительства, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (в ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили брак, после регистрации которого последней присвоена фамилия мужа ФИО6, что подтверждается справкой о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ФИО3 купила у ФИО7 в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 34,1 кв.м, в том числе жилой 26,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра выданной Ряжским районным отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, датированному ДД.ММ.ГГГГ, составленному на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенная в указанном доме имеет общую площадь 34,1 кв.м., в том числе жилую 26,2 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Ряжска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 685 кв. м., приусадебного пользования для размещения жилых и надворных построек, многолетних насаждений, огорода, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому паспорту площадь квартиры составляла 34,1 кв. м.

Постановлением и.о. главы администрации МО – Ряжский район № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 685 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Я-выми прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. главы Ряжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 изложен в новой редакции, согласно которой ФИО3 разрешен снос квартиры <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности и строительство жилого дома на земельном участке площадью 685 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальной смете, составленной специалистами <данные изъяты>, стоимость строительства <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Из акта выполненных работ незавершенного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией администрации Ряжского муниципального района, следует, что согласно сводному сметному расчету строительства жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы:

-земляные работы – 100%;

-фундамент – 100%;

-подготовка под полы – 80%;

-стены-блоки, обложены кирпичом -100%;

-перекрытие с укладкой балок -100%;

-кровля -100%;

-стропила -100%;

-устройство кровель шифер -100%.

Итого выполнены общестроительные работы на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет 40 % от стоимости строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого займа, согласно которому ФИО3 предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 8 лет под 5 % годовых для целевого использования, а именно: финансирования завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 72.3 кв. м.

По условиям данного договора указанный дом переходит в залог (ипотеку) заимодавцу с момента государственной регистрации права. В залог также передается и земельный участок, отведенный под строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ФИО3 заключен договор об ипотеке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного объекта недвижимости составляла 60,6 кв. м.

Согласно выписке из реестра Ряжского районного отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 60,6 кв. м.

Изложенные обстоятельства в принципе сторонами не оспариваются.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что площадь квартиры увеличилась за счет строительства новой пристройки вместо старой терраски, дом не сносился, сносилась только терраска, стены и крыша остались старые, прежние стены квартиры обложены кирпичом.

Тот факт, что изменение спорной квартиры произошло за счет строительства пристройки, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО19, ФИО20., ФИО9, ФИО10, ФИО11

Ответчиком ФИО3 в принципе не отрицается, как следует из её пояснений, что квартира, приобретенная в браке с истцом, фактически не сносилась, было заменено то, что сгнило, остальное осталось, остались стены.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительно-монтажных работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты> руб., квартира, с учетом произведенных в ней строительно-монтажных работ, имеет с объектом недвижимости, приобретенным ДД.ММ.ГГГГ общую стену и крышу. Фундамент под частями квартиры не связан со старым фундаментом. Квартира характеризуется как объект завершенного строительства, так как смонтированы основные конструктивные элементы, подключены и находятся в рабочем состоянии все инженерные коммуникации, в том числе газ, водопровод, канализация, отопление. После проведенных в квартире строительно-монтажных работ получена дополнительная площадь, до изменений она составляла 34,1 кв.м., после изменений составляет 60,6 кв.м. Изменение площади квартиры относится к понятию реконструкция. Работы произведенные в квартире соответствуют строительным нормам и правилам, федеральным законам и техническим регламентам. Пристроенные помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Итоговая величина рыночной стоимости квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в настоящее время спорный объект недвижимости находится в ином состоянии, чем был приобретен супругами Я-выми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, произошло увеличение площади с 34,1 кв. м. до 60,6 кв. м., за счет строительства жилой пристройки, то есть, фактически произведена реконструкция квартиры.

Акт приемки законченного строительства объекта ответчиком не представлен, государственная регистрация законченного строительством объекта не произведена.

При таких обстоятельствах спорная квартира является объектом незавершенного строительства, истец ФИО1 зарегистрирован и постоянно в нем проживает, и он имеет право на долю квартиры, поскольку она была приобретена в период брака.

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании за ним права собственности на 289/1000 долей в праве собственности на спорный объект незавершенного строительства, исходя из площади (17,5 кв. м.), которая ему полагалась бы при разделе квартиры до её реконструкции. Однако истребуемая доля исчислена им неверно, поскольку при разделе квартиры в равных долях от ранее существовавшей площади 34,1 кв. м, ему полагалось бы 17,05 кв.м..

Следовательно, за ФИО1 необходимо признать право собственности с учетом округления на 281/1000 доли объекта незавершенного строительства (17,05 кв. м x 100% / 60,6 кв. м).

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как, по её мнению, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (права общей собственности на квартиру) после ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня окончания срока действия разрешения на строительство, и срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, приобретенная супругами Я-выми в браке квартира не была снесена, фактически была произведена её реконструкция, истец в ней проживает до настоящего время, требование о разделе имущества им заявлено, как следует из его иска и пояснений в суде, им заявлено лишь после того, как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стала фактически «выгонять» его из спорной квартиры. Следовательно, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 281/1000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - трехкомнатную квартиру общей площадью 60,6 кв. м, в т.ч. - жилой 27,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Верно: судья А.В. Киташкин