Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017Барышский городской суд (Ульяновская область) - Гражданское Дело № 2 - 261 / 2017 год ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2017 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., при секретаре Карпенко Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ ООО «СК АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком № (полис ССС 0691400159). 30 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21103 с регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2 По данному страховому случаю ООО «СК АСКО» произвело ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 60880 руб. Виновным в ДТП признан ФИО1, который в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного и в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму и расходы по оплате государственной пошлины 2026 руб. 40 коп. Стороны и третье лицо, ФИО2, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил. В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч. 1 ст. 14). Из материалов дела следует, что 30 января 2015 года в 00 ч. 10 мин. на ул. Ленина, д. 63 в г. Барыше произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 с регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ 21103 получил механические повреждения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2015 года ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Барышского судебного участка Барышского района от 25 февраля 2015 г ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 30 января 2015 года в 00 ч. 10 мин. на ул. Ленина, д. 63 в г. Барыше в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены доводы и доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, суд считает их установленными. Из имеющихся в деле материалов дела следует, что ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «СК АСКО» (полис ССС 0691400159 со сроком действия с 30 сентября 2014 по 29 сентября 2015 г.) Указанная страховая компания, признав данный случай страховым, произвела страховое возмещение путем выплаты обратившемуся к ней ФИО2 суммы ущерба в размере 60880 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен. При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК АСКО» 60880 руб. является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2026 руб. 40 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в счет возмещения ущерба 60880 руб. и в счет возврата государственной пошлины 2026 руб. 40 коп. Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.С. Челбаева Суд:Барышский городской суд (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ООО "Страховая группа "АСКО" (подробнее)Судьи дела:Челбаева Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |