Приговор № 2-30/2019 2-66/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/19.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 июля 2019 года.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Пономарева Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката Сытник Л.В., представившей ордер №... и удостоверение №...,

адвоката - Каньшина С.П., представившего ордер №... и удостоверение №...,

секретарей Михайловой Е.Н., Карцева К.В., Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.5 ст. 228.1., п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, п.«а» ч.4 ст. 228.1УК РФ;

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей учителем физики в ГБОУ СОШ <...>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1,п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 (каждый) совершили незаконные производство, сбыт психотропного вещества, организованной группой, в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, массой 129г)

ФИО2 и ФИО3 (каждый) совершили незаконные производство, сбыт психотропного вещества, организованной группой, в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, массой 130,6г)

ФИО2 и ФИО3 (каждый) совершили незаконные производство, сбыт психотропного вещества, организованной группой, в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, массой 1,35г)

ФИО2 и ФИО3 (каждый) совершили незаконные производство, сбыт психотропного вещества, организованной группой, в особо крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, массой 1020,1г)

ФИО2 и ФИО3 (каждый) совершили незаконное производство психотропного вещества, организованной группой, в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, массой 2,59г),

ФИО2 совершил незаконное производство психотропного вещества в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин массой 2,27г)

ФИО2 совершил незаконное производство психотропного вещества (смеси, содержащей амфетамин массой 0,053г)

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотического средства (гашиша, массой 0,51г).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с сентября 2016 года до 11.05.2017 на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области создал организованную группу для совершения особо тяжких преступлений, направленных на организацию систематического незаконного производства и незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамина, в крупном, особо крупном размерах, с целью извлечения незаконной материальной выгоды.

В состав организованной группы ФИО2, в тот же период была вовлечена ФИО3, владеющая обстановкой на рынке сбыта психотропного вещества – амфетамина на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга и имеющая знакомства среди лиц, склонных к употреблению указанного психотропного вещества, проживающих на указанной территории.

ФИО2 осуществляя общее руководство, направлял и организовывал деятельность преступной группы; получал от ФИО3 и распределял денежные средства, добытые от преступной деятельности. В период с сентября 2016 года до 14.02.2018 в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а так же по адресу: <адрес>, оборудовал лабораторию - приискав необходимый и достаточный набор реактивов, посуды и предметов, доставил и смонтировал оборудование для смешивания необходимых реактивов и получения готового продукта – психотропного вещества – амфетамина. Обладая сведениями о технологии производства психотропного вещества – амфетамина, ФИО2 лично производил в домашних условиях указанное психотропное вещество, в крупном и особо крупном размерах, которое фасовал при помощи электронных весов, осуществлял тайники-закладки с данным психотропным веществом для дальнейшего незаконного сбыта, при этом сообщал соучастнику – ФИО3 информацию о месте расположения оборудованного им тайника-закладки, в исключительных случаях лично сбывал психотропное вещество – амфетамин. Кроме того, ФИО2 производил психотропное вещество – амфетамин крупными партиями по предварительному заказу, получая от соучастника – ФИО3 информацию о конкретной массе производимого психотропного вещества – амфетамина и денежные средства в счет его производства.

ФИО3, согласно отведенной ей роли, зная о производстве ФИО2 психотропного вещества – амфетамина, приискивала покупателей, с которыми обговаривала условия сбыта, массу и стоимость указанного психотропного вещества, предоставляла им номер банковской карты для перевода денежных средств в счет оплаты приобретаемого психотропного вещества, а также лично получала от них денежные средства, которые передавала ФИО2, а также передавала полученную информацию о производстве необходимой массы указанного психотропного вещества ФИО2, получала от последнего произведенное им психотропное вещество - амфетамин, которое непосредственно помещала в тайники-закладки, а также получала от ФИО2 информацию о месте расположения оборудованного последним тайника-закладки для дальнейшего незаконного сбыта, и передавала полученную информацию покупателям. Полученные денежные средства, ФИО3 передавала ФИО2 и получала от него денежные средства за проделанную работу.

С целью конспирации участники использовали тайники-закладки для незаконного сбыта психотропного вещества, оплата за которое производилась покупателями, в том числе путем перечисления ими денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», используемую участниками указанной преступной группы. Члены группы использовали абонентские номера, в том числе зарегистрированные на лиц, не осведомленных о их преступной деятельности, в телефонных переговорах использовали зашифрованные фразы. Так же в целях конспирации, ФИО2 использовал различные неустановленные места на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для незаконного производства психотропного вещества с целью последующего незаконного сбыта, а также для этих целей использовал квартиру по адресу: <адрес>.

Участники данной организованной группы систематически осуществляли спланированные действия в течение длительного периода времени, между ними поддерживались прочные и постоянные связи с четким распределением функций и ролей при наличии единого руководства.

В период с 11.05.2017 до 14.02.2018 членами организованной группы был совершен ряд особо тяжких преступлений, направленных на организацию систематического незаконного производства и незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамина, в крупном, особо крупном размерах.

Так, ФИО2, действуя согласно разработанной схемы в период с сентября 2016 года до 22 часов 28 минут 16.05.2017 приобрел необходимый набор реактивов, посуды и предметов для незаконного производства психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, в домашних условиях, доставил и смонтировал оборудование для получения готового продукта для дальнейшего его незаконного сбыта, таким образом, в указанный период времени оборудовал лабораторию в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ФИО3, действуя в соответствии с распределением ролей, приискала покупателя <...>, с которым в 11 часов 10 минут 11.05.2017 по сотовой связи обговорила условия сбыта, массу и стоимость приобретаемого им психотропного вещества. Далее ФИО3 в 17 часов 44 минуты 11.05.2017 по сотовой связи сообщила Ф.И.О. № 1 номер банковской карты (№...), открытой на её имя в <...>, для перечисления на неё денежных средств в счет оплаты амфетамина.

После чего Ф.И.О. № 1 11.05.2017 в 18 часов 11 минут, находясь в отделении <...> по адресу: <адрес>, внёс на указанную ФИО3 банковскую карту 26 000 рублей. ФИО3, отследив поступление указанных денег, сообщила ФИО2 о необходимости производства психотропного вещества – амфетамина, массой, заказанной Ф.И.О. № 1, а также передала полученные денежные средства для приобретения реактивов, необходимых и достаточных для производства амфетамина заказанной массы.

Затем, ФИО2, продолжая осуществление единого преступного умысла, в период с 18 часов 11 минут 11.05.2017 до 22 часов 28 минут 16.05.2017, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, используя необходимый и достаточный набор реактивов, посуды и предметов, в оборудованной им лаборатории, незаконного произвел смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 129,0 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе и в неустановленном месте с целью организации дальнейшего незаконного сбыта лицу, приисканному ФИО3

ФИО3 во исполнение задуманного, 16.05.2017 в 11 часов 55 минут, по сотовой связи сообщила Ф.И.О. № 1 о времени и месте сбыта ему психотропного вещества – амфетамина, о чем также сообщила ФИО2, который, в период с 22 часов 28 минут до 23 часов 30 минут 16.05.2017, находясь у подъезда <адрес> незаконно сбыл, лично передав Ф.И.О. № 1 смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 129,0 грамм, что является крупным размером.

В дальнейшем, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 16.05.2017 в помещении <...> по адресу: <адрес>, смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 129,0 грамм, была изъята в ходе личного досмотра <...>.

ФИО2, действуя согласно разработанной схемы в период с сентября 2016 года до 03 часов 45 минут 10.07.2017 приобрел необходимый набор реактивов, посуды и предметов для незаконного производства психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, в домашних условиях, доставил и смонтировал оборудование для получения готового продукта для дальнейшего его незаконного сбыта, таким образом, в указанный период времени оборудовал лабораторию в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ФИО3, действуя в соответствии с распределением ролей, приискала покупателя <...>, с которым в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут 05.07.2017, в ходе личной беседы, находясь в <...> по адресу: <адрес> обговорила условия сбыта, массу и стоимость приобретаемого им психотропного вещества – амфетамина, и достигнув договоренности получила от Ф.И.О. № 2 26 000 рублей в счет оплаты приобретаемого психотропного вещества – амфетамин. Далее ФИО3, в период с 23 часов 10 минут 05.07.2017 до 03 часов 45 минут 10.07.2017 сообщила ФИО2 о необходимости производства психотропного вещества – амфетамин, массой, заказанной Ф.И.О. № 2, а также передала полученные денежные средства для приобретения реактивов, необходимых и достаточных для производства амфетамина заказанной массы.

Затем, ФИО2, в период с 23 часов 10 минут 05.07.2017 до 03 часов 45 минут 10.07.2017, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, используя необходимый и достаточный набор реактивов, посуды и предметов, в оборудованной им лаборатории, незаконного произвел смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 130,6 грамм, что является крупным размером.

ФИО3 в 09 часов 19 минут 10.07.2017 по сотовой связи сообщила Ф.И.О. № 2 о помещении смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 130,6 грамм в тайник-закладку, оборудованный в картонной коробке на земле между гаражом и забором по адресу: <адрес>,

В дальнейшем, около 20 часов 00 минут 10.07.2017 Ф.И.О. № 2 забрал из вышеуказанного тайника закладку с психотропным веществом - смесью, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 130,6 грамм, что является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра <...>, проведенного в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 10.07.2017 в <...>.

ФИО2, действуя согласно разработанной схемы в период с сентября 2016 года до 21 часа 31 минуты 22.08.2017 приобрел необходимый набор реактивов, посуды и предметов для незаконного производства психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, в домашних условиях, доставил и смонтировал оборудование для получения готового продукта для дальнейшего его незаконного сбыта, таким образом, в указанный период времени оборудовал лабораторию в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Затем, ФИО2, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, используя необходимый и достаточный набор реактивов, посуды и предметов, в оборудованной им лаборатории, незаконного произвел смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,35 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе и в неустановленном месте с целью организации дальнейшего незаконного сбыта лицу, приисканному ФИО3

При этом ФИО3, действуя в соответствии с распределением ролей, в указанный период, приискала покупателя <...>, с которым обговорила условия сбыта, массу и стоимость приобретаемого им психотропного вещества, о чем сообщила организатору – ФИО2

ФИО2, в тот же период времени поместил в тайник-закладку, оборудованный в почтовом ящике №... в подъезде <адрес>, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,35 грамма, что является крупным размером, о чем сообщил ФИО3, для организации дальнейшего незаконного сбыта.

В дальнейшем, смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,35 грамма, в крупном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах: часть смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,43 грамма, изъята в ходе проведения обыска по месту жительства Ф.И.О. № 3 по адресу: <адрес>, в период с 21 часа 31 минуты до 22 часов 39 минут 22.08.2017, а оставшаяся часть смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,92 грамма, в ходе проведения с участием Ф.И.О. № 3 осмотра места происшествия – почтового ящика №... в подъезде <адрес> в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут 23.08.2017.

ФИО2, действуя согласно разработанной схемы в период с сентября 2016 года до 13 часов 40 минут 14.02.2018 приобрел необходимый набор реактивов, посуды и предметов для незаконного производства в домашних условиях психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, доставил и смонтировал оборудование для смешивания необходимых реактивов и получения готового продукта для дальнейшего его незаконного сбыта, таким образом, в период с сентября 2016 года до 13 часов 40 минут 14.02.2018 оборудовал лабораторию по адресу: <адрес>.

ФИО3, действуя согласно разработанной схемы, приискала покупателя <...> и совместно с ФИО2 в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 20 минут 06.02.2018, в ходе личной беседы, находясь в <...> по адресу: <адрес> они обговорили условия сбыта, массу и стоимость приобретаемого психотропного вещества – 255 000 рублей. Достигнув договоренности, в указанный период времени ФИО3 лично получила от Ф.И.О. № 2 100 000 рублей в виде аванса в счет оплаты приобретаемого психотропного вещества – амфетамина, которые там же передала ФИО2

После чего, ФИО2, получив информацию о производстве необходимой массы психотропного вещества – амфетамина и денежные средства для приобретения реактивов, необходимых и достаточных для его производства, в период с 22 часов 20 минут 06.02.2018 до 13 часов 40 минут 14.02.2018, находясь по адресу: <адрес>, используя необходимый и достаточный набор реактивов: посуды и предметов, в оборудованной им лаборатории, незаконно произвел смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1020,1 грамм, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе с целью организации дальнейшего незаконного сбыта лицу, приисканному ФИО3

Затем, ФИО2 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 14.02.2018, находясь в салоне автомашины «Рено Логан», регистрационный знак №... припаркованной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл психотропное вещество – амфетамин, массой 1020,1 грамм, что является особо крупным размером, передав лично Ф.И.О. № 2

В дальнейшем, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 14.02.2018, ФИО2, находясь в салоне автомашины «Рено Логан», регистрационный знак №... припаркованной по адресу: <адрес>, получил от Ф.И.О. № 2 оставшуюся часть денежных средств в сумме 5 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 150 000 рублей, а смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 1020,1 грамм, что является особо крупным размером, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции <...>.

ФИО2, действуя согласно разработанной схемы преступной деятельности в период с сентября 2016 года до 13 часов 40 минут 14.02.2018 приобрел необходимое химическое оборудование, посуду и химические реактивы для незаконного производства в домашних условиях психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, доставил и смонтировал оборудование для смешивания необходимых реактивов и получения готового продукта, оборудовав лабораторию в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где в указанный период времени, используя необходимый и достаточный набор реактивов, посуды и предметов, незаконно произвел смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 2,59 грамма, что является крупным размером, которую незаконно хранил в неустановленном месте с целью организации дальнейшего незаконного сбыта, для чего в период с сентября 2016 года до 13 часов 40 минут 14.02.2018 при неустановленных обстоятельствах передал указанное психотропное вещество ФИО3, которая действуя согласно разработанной схемы преступной деятельности, во исполнение единого преступного умысла, полученную от соучастника – ФИО2 смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 2,59 грамм, что является крупным размером, незаконно хранила при себе, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вплоть до момента её задержания в 15 часов 30 минут 14.02.2018, в <...>, по адресу: <адрес>, когда смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 2,59 грамма, в крупном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудникам полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 55 минут 14.02.2018 в <...>.

ФИО2 в период с сентября 2016 года до 13 часов 40 минут 14.02.2018 в оборудованной лаборатории в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, используя необходимый и достаточный набор реактивов, посуды и предметов, незаконно произвел смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 2,27 грамма, что является крупным размером, расфасованную массами: №1 – 1,77 грамма и №2 – 0,50 грамма, соответственно, которую незаконно хранил при себе и в автомашине «Рено Логан», регистрационный номер №..., однако, 14.02.2018 в 13 часов 45 минут ФИО2 был задержан в салоне автомашины «Рено Логан», регистрационный знак №..., припаркованной по адресу: <адрес>, а смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, общей массой 2,27 грамма, в крупном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудникам полиции при следующих обстоятельствах: часть смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,77 грамма, что является крупным размером, изъята в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 55 минут, в помещении <...>, а оставшаяся часть смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 50 грамма, что является значительным размером, изъята в ходе осмотра автомашины «Рено Логан», регистрационный номер №..., проведенного в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут 14.02.2018 по адресу: <адрес>.

ФИО2 в период с сентября 2016 года до 13 часов 40 минут 14.02.2018 в оборудованной лаборатории по адресу: <адрес>, используя необходимый и достаточный набор реактивов, посуды и предметов, незаконно произвел смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,053 грамма, которую незаконно хранил по указанному адресу, до периода времени с 05 часов 40 минут до 07 часов 45 минут 15.02.2018, когда указанная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 0,053 грамма, была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе производства обыска по адресу: <адрес>.

ФИО3 в период с 01.08.2017 до 04 часов 20 минут 02.08.2017, умышленно, из корыстных побуждений, из неустановленного источника приискала наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,51 грамма, которое в указанный период времени, с целью последующего незаконного сбыта, поместила в тайник-закладку, оборудованный в почтовом ящике №... в подъезде <адрес>, сообщив место об этом по сотовой связи покупателю <...>, получив от последнего денежные средства в сумме 500 рублей.

В дальнейшем Ф.И.О. № 3, в период с 01.08.2017 до 04 часов 20 минут 02.08.2017 забрал из указанного тайника вышеуказанное наркотическое средство и незаконно сбыл иному лицу в указанный период времени, находясь в <адрес>, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,51 грамма, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра у этого иного лица, проведенного 02.08.2017 в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 45 минут в помещении <...>.

Подсудимый ФИО2 не оспаривая фактических обстоятельств предъявленного обвинения, отрицал то обстоятельство, что производил и продавал смесь, содержащую амфетамин, поясняя, что во всех случаях, в период с мая 2017г. по 14.02.2018 года, под видом амфетамина Ф.И.О. № 1, Ф.И.О. № 2, Ф.И.О. № 3 сбывал лекарственную смесь, обманывая их. О том, что в продаваемых препаратах амфетамина нет, ФИО3 знала.

Лабораторная посуда, изъятая по месту его жительства, принадлежала его отцу, который занимался ветеринарией. В магазине «<...>» различные препараты он покупал для своих исследований в области ветеринарии.

В мае 2017г. ФИО3 рассказала ему (ФИО2), что Ф.И.О. №1 просит продать ему амфетамин. Тогда он (ФИО2) смешал лекарственные препараты, смесь которых по ощущениям полностью заменяет наркотики.

16 мая 2017г. он вместе с ФИО3 и его (ФИО2) сотрудником поехали на <адрес>, где он встретился с Ф.И.О. № 1, которому передал изготовленную лекарственную смесь под видом наркотиков.

Он таким же образом обманул и Ф.И.О. № 3

8 июля 2017г. ему позвонила ФИО3 и сообщила, что Ф.И.О. № 2 попросил продать ему 100г. амфетамина. 10 июля он так же изготовил необходимое количество имитации амфетамина, которые поместил в коробку из-под краски для волос. Затем, он вместе с ФИО3 поехал к дому Ф.И.О. № 2, где за гаражами кинул закладку.

В сентябре он и ФИО3 встретились с Ф.И.О. № 2, который сообщил, что у него (Ф.И.О. № 2) есть клиенты в Москве, желающие приобрести 1кг амфетамина. Затем уже в феврале 2018г. Ф.И.О. № 2 сообщил, что готов приобрести 1кг амфетамина.

06.02.2018 он и ФИО3 встретились в кафе «<...>» с Ф.И.О. № 2, который передал им аванс в размере 100 000 рублей.

На следующий день он арендовал автомобиль «Рено Логан», на котором вместе с ФИО3 они уехали в Коробицыно. В соцсетях он написал Ф.И.О. № 2, что ему необходимо еще время, поскольку не хватает одного препарата.

12.02.2018г. он купил необходимый препарат и поехал в Коробицыно, а 13.02.2018 он вместе с ФИО3 поехал в город, где ФИО3 арендовала номер в гостинице, в котором он в кофемолке смешал препараты и медикаменты, упаковав полученное вещество в коробку и пакет.

14.02.2018 он встретился с Ф.И.О. № 2, передал ему коробку с имитацией амфетамина, а через некоторое время был задержан.

Амфетамин, обнаруженный у него, а также деньги, найденные в его машине, ему подкинули сотрудники полиции.

Подсудимая ФИО3 так же не отрицала фактические обстоятельства предъявленного обвинения, связанного с производством и сбытом амфетамина, указав, что ФИО2 под видом амфетамина производил лекарственную смесь, которую они затем продавали Ф.И.О. № 1, Ф.И.О. № 2, Ф.И.О. № 3

Ф.И.О. № 1, с которым она ранее проживала совместно, в мае 2017 года просил продать ему амфетамин, поскольку знал, что ФИО2, с которым она стала проживать одной семьей, занимался химией. Она рассказала об этом ФИО2, который вместо амфетамина, производством которого никогда не занимался, продал Ф.И.О. № 1 какую-то лекарственную смесь, деньги за которую Ф.И.О. № 1 переводил ей на банковскую карту.

Отрицая договоренность с Ф.И.О. № 2 о продаже последнему амфетамина, сообщила, что лишь встретилась с ним в июле 2017г. в кафе, где <...> передал ей за что-то 26 000 рублей и поинтересовался о том, сколько будет стоить килограмм амфетамина. Она рассказала о встрече Каравайчику, который сделал «закладку» у дома <...>, сообщив ей, что положил туда лекарственную смесь.

Позже они (ФИО3 и ФИО2) встретились с Ф.И.О. № 2 в кафе «<...>». Ф.И.О. № 2 подтвердил ФИО2 свое желание о том, что хочет купить 1 кг амфетамина и у него есть задаток 100 000 рублей, которые положил перед ней (ФИО3) на стол. Она взяла деньги и передала ФИО2. Что произошло 14 февраля 2018г., она не знает.

Ф.И.О. № 3 гашиш она никогда не продавала. ФИО2 по ее просьбе продал Ф.И.О. № 3 имитацию амфетамина. Деньги за это Ф.И.О. № 3 положил под подоконник.

Амфетамин, обнаруженный у нее в сумке при личном досмотре, ей не принадлежит. Полагает, что его либо подбросили сотрудники полиции, либо положил ФИО2, по месту жительства которого эта сумка хранилась.

Однако, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается :

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

А КРОМЕ ТОГО:

-заключением эксперта о том, что

-вещество № 1, изъятое по месту жительства Ф.И.О. № 3, вещество № 2, выданное Ф.И.О. № 3 из почтового ящика и вещество № 4, выданное <...> могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, но не могли ранее составлять единую массу;

-вещество № 3, выданное 10.07.2017г. Ф.И.О. № 2, вещество № 6, изъятое 14.02.2018г. у ФИО3, и вещество № 7, изъятое 14.02.2018г. у ФИО2, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, но не могли ранее составлять единую массу.

(т.8, л.д. 162-171)

-заключением эксперта о том, что изъятые в автомашине «Рено Логан» 68 таблеток содержат пирацетам. (т.8, л.д. 20-23).

-показаниями эксперта <...> о том, что некоторые стадии изготовления амфетамина можно проводить на холоде при отрицательной температуре. Цвет произведенного амфетамина зависит от разных фармдобавок, а также от технологии изготовления. После изготовления, место и условия хранения, так же могут влиять на состав смеси, содержащей амфетамин.

-заключением эксперта о том, что набор реактивов, посуды и предметов, изъятых по месту жительства ФИО2, является необходимым и достаточным для производства амфетамина способом, указанным ФИО2 в ходе допроса 22.02.2018 и ФИО3 в ходе ее допроса 18.07.2018г. (т. 8, л.д. 222-224).

-показаниями эксперта <...> о том, что он принимал участие в качестве специалиста в ходе обыска по месту жительства ФИО2, а так же проводил экспертные исследования изъятых там предметов, подтвердив свои выводы в судебном заседании.

При производстве амфетамина выпаривать ничего не надо, а поскольку химическая реакция при изготовлении амфетамина происходит с выделением тепла, то его производство возможно и благоприятно при отрицательных температурах.

Из изъятых у ФИО2 препаратов «имитацию» изготовить не получится. Изъятый набор реактивов и предметов достаточен для производства амфетамина.

Так же в ходе обыска был изъят пакетик, как установлено было позже – с амфетамином.

-показаниями свидетеля <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им (15.02.2018г., 22.02.2018г.) на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что с начала мая 2017 года он стал заниматься изготовлением амфетамина, о технологии которого узнал в интернете и от знакомого, на территории поселка Коробицыно. Иногда он выезжал для этого в лес на машине ФИО3 «Вольво В40» (г/н №...), где так же его изготавливал. Для этого он брал необходимые ингредиенты, смешивая их в определенных пропорциях.

Но при изготовлении 1кг амфетамина для Ф.И.О. № 2 у него реакция пошла не правильно, и он добавил к полученному амфетамину пироцитам в капсулах для веса. <...> должен был приобрести 1 кг за 250 000 рублей.

Все необходимое для приготовления амфетамина находится у него по месту жительства в <адрес>. Для изготовления амфетамина все необходимое он приобретал в Санкт-Петербурге в магазинах «<...>» и «<...>».

С мая 2017г. около 4-5 раз он продавал амфетамин своему знакомому по имени Руслан <...>, для чего приезжал на <адрес>, где проживал Руслан, и оставлял ему амфетамин в почтовом ящике, а Руслан там же оставлял ему деньги, а иногда переводил их на банковскую карту Дианы.

Ф.И.О. №1 примерно в это же время он продал 100гр амфетамина.

В июле 2017г. он продал 100гр амфетамина Ф.И.О. №2 посредством закладки, которую оставил за домом Ф.И.О. № 2 между гаражом и забором.

В конце 2017г. он и ФИО3 встретились с Ф.И.О. № 2 в кафе около ст. метро «Василеостровская», где Ф.И.О. № 2 сообщил, что хочет приобрести для своих московских покупателей 1кг амфетамина. Он (ФИО2) согласился продать наркотик за 250 000 рублей, попросил предоплату. Затем, он с Дианой встретился с Ф.И.О. № 2 в кафе «<...>», где Ф.И.О. № 2 передал аванс 100 000 рублей. После этого, он (ФИО2) приобрел в магазине «<...>» необходимые прекурсоры, в ночь с 12 на 13 февраля 2018 года на арендованной автомашине «Рено Логан» выехал <адрес>, где произвел необходимые химические реакции. 13.02.2018г. он в аптеках приобрел около 700 гр пироцитама, перемешал с полученным составом, получив амфетамин.

На следующий день он позвонил Ф.И.О. № 2 и договорился о встрече на Васильевском Острове. После этого он поместил вещество в полиэтиленовый пакет желтого цвета, который упаковал в пакет синего цвета, завернул резинками и поместил в коробку из-под обуви «Адидас», которую положил в подарочный бумажный пакет красного цвета.

14.02.2018 он позвонил Ф.И.О. № 2 и сообщил, что ждет его в автомобиле «Рено Логан» на <адрес> После того, как Ф.И.О. № 2 сел к нему в машину, они проехали к <адрес>, где он (ФИО2) передал Ф.И.О. № 2 пакет с амфетамином, после чего Ф.И.О. № 2 вышел и вернулся через 5 минут, сообщив, что принесет деньги. После того, как Ф.И.О. № 2 вернулся и сел в машину, он (ФИО2) был задержан. Из машины были изъяты деньги, кофемолка, в которой он молол таблетки, блистеры от таблеток. Затем его доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра изъяли амфетамин в маленьком пакетике. (т. 11, л.д. 71-75,121-125).

-показаниями подсудимой ФИО3, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что сбытом амфетамина она занималась со своим мужем ФИО2 со 02.08.2017. Один раз она сбывала гашиш своему постоянному клиенту Ф.И.О. № 3

В начале января 2017г. некто <...> рассказал ей и ФИО2 как готовить амфетамин. ФИО2 говорил ей (ФИО3), что при изготовлении амфетамина запаха практически нет, просил ее (ФИО3) найти людей, кому можно продавать амфетамин.

ФИО2 пользовался телефоном с абонентским номером №....

В августе 2017 года она продала Ф.И.О. № 3 0,5г амфетамина, 1г. гашиша за 700 рублей. Ф.И.О. № 3 перевел ей около 2000 рублей. Наркотики Ф.И.О. № 3 приобретал у нее около 2-х раз в месяц.

В мае 2017 года она договорилась с Ф.И.О. № 1 о продаже 100 гр амфетамина, за 26 000 рублей, которые он (Ф.И.О. № 1) перевел на ее карточку. Этот амфетами изготовил ФИО2

В июле, встретившись в кафе с Ф.И.О. № 2, она, получила от последнего деньги в сумме 25-28000 рублей и заказ на 100 грамм амфетамина. Этот заказ она передала ФИО2, который изготовил требуемый амфетамин и оставил для Ф.И.О. № 2 в закладке.

06.02.18 в кафе «<...>» Ф.И.О. № 2 передал 100 000 рублей для покупки у них 1 кг амфетамина. 12-13 февраля ФИО2 по месту жительства сварил амфетамин для Ф.И.О. № 2 14 февраля 2018г. она с ФИО2 осуществила сбыт Ф.И.О. № 2 около 1кг амфетамина.

(т.12, л.д. 26-29, 71, 83-85).

-показаниями свидетеля Ф.И.О. № 4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он знает ФИО3, с которой ранее употреблял амфетамин. В сентябре 2016 года ФИО3 сообщила, что может доставать амфетамин, и предложила ему делать закладки амфетамина в разных местах Василеостровского района, за что обещала угощать амфетамином, давать деньги. Он согласился. ФИО3 рассказала, что амфетамин варит её знакомый ФИО2, которого он позже видел пару раз. Диана дала ему сим-карту, номер которой он не помнит. На этот номер ФИО3 ему звонила, они встречались, и она передавала ему готовый сверток с амфетамином, который он брал и относил в закладку в районе <адрес>, либо в подъезд этого дома, где оставлял в почтовом ящике или на втором этаже под подоконником. Упаковки амфетамина были в виде свертков из полиэтилена или фольги, разного размера. ФИО3 рассказывала, что деньги ей перечисляют на её банковскую карту, а иногда оставляли в подъезде <адрес>, где он делал закладки амфетамина. За работу ФИО3 давала раз в неделю по 2-3 тысячи рублей, систематически давала амфетамин для личного употребления. С ФИО3 он встречался два раза в неделю, и она передавала ему приготовленные свертки с амфетамином. Его знакомый <...>, как и он, занимался раскладкой амфетамина от ФИО3. Об этом он узнал, в одном из разговоров с ним. (том № 6, л.д. 197-199)

-протоколами осмотра и прослушивания фонограмм:

-разговоров абонентов №..., №..., установленных судом, как принадлежащих ФИО3 и №..., №..., установленных судом, как принадлежащих ФИО2, за 15.06.2017, за 08.07.2017, за 18.07.2017, за 03.07.2017, за 17.07.2017, за 22.08.2017, за 08.10.2017, за 19.10.2017, за 24.10.2017, в ходе которых ФИО3 и ФИО2 обсуждают между собой в завуалированной форме заказы психотропных веществ от различных лиц; вопросы производства психотропных веществ и участия в этом ФИО3, в том числе и в подготовке дальнейшего процесса производства; так же подсудимые обсуждают совершенствование технологии производства психотропных веществ, их эффективность, наличие готового продукта на текущий момент; обсуждают необходимость покупки недостающих компонентов, а кроме того, из этих разговоров следует, что производство осуществлялось в <адрес> (т.6, л.д. 17-18, 23-24, 25-26, 54, 60, 84-85, 126, 141, 142; 146);

-разговоров абонентов №..., установленного судом, как принадлежащий ФИО3 и №..., установленного судом, как принадлежащий Ф.И.О. № 3, за 16.05.2017, 21.05.2017, в ходе которых они в завуалированной форме обсуждают оплату проданных психотропных веществ, претензии, которые предъявляют покупатели к качеству психотропных веществ, на что ФИО3 поясняет причину этого, а так же обещает поставку более качественного товара (т.6, л.д. 2, 5-7);

-разговоров абонентов №... установленного судом, как принадлежащего ФИО2 и №..., установленного судом, как принадлежащего Ф.И.О. № 3, за 08.06.2017, за 09.06.2017, за 16.06.2017, за 31.07.2017 в ходе которых они в завуалированной форме обсуждают продажу психотропных веществ, способ его оплаты через банковские карты, в том числе и через банковскую карту ФИО3; обсуждают качество товара, объем его продаж, в том числе через ФИО3 в объеме 20г в неделю (т.6, л.д.9, 10,19, 67) ;

-разговоров абонентов №... установленного судом, как принадлежащего ФИО2 и абонента №..., за 17.07.2017, в ходе которых обсуждается в завуалированной форме продажа разных по цвету психотропных веществ, сроки их поставки (т.6, л.д. 59);

-разговора абонентов №... установленного судом, как принадлежащего ФИО3 и №..., от 14.08.2017, в ходе которого в завуалированной форме обсуждается стоимость психотропных веществ в розницу и оптом, а так же его цена (т.6, л.д. 78);

-разговора абонентов №... установленного судом, как принадлежащего ФИО3 и №... от 25.09.2017, в ходе которого ФИО3 сообщает, что спрос на психотропные вещества составляет до 2-х кг в месяц (т.6, л.д. 111);

-разговора абонентов №... установленного судом, как принадлежащего ФИО3 и №... от 16.10.2017, в ходе которого ФИО3 оговаривает с собеседником цену продаваемого психотропного вещества, торгуется, разъяснят сроки производства, поясняя, что цвет психотропного вещества зависит от химического состава, от качества. (т.6, л.д. 122-123).

-протоколом осмотра диска, содержащего переписку пользователей страниц сайта «В Контакте» - <...>, согласно которому

-25.10.2017 ФИО3 сообщает ФИО2, что собрать и вынести одна оборудование она не может; и далее ФИО2 обсуждает с ФИО3 в завуалированной форме эффект произведенный на потребителей от проданного ими психотропного вещества (т. 9, л.д. 85-94).

-протоколом осмотра изъятых в ООО «<...>» документов, в ходе которого была осмотрена документация на 9-ти листах о покупке в магазине «<...>» прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ на имя ФИО2, в том числе от 02.03.2017, от 07.04.2017, от 12.05.2017, от 10.11.2017, от 07.02.2018, от 01.01.2018 (т. 11, л.д. 5-12).

-протоколом осмотра изъятых из автомашины «Рено» предметов, в том числе товарных чеков от 07.02.2018 и 12.02.2018 ООО «<...>» о приобретении ФИО2 прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ (т. 10, л.д. 48-63).

Вина подсудимой ФИО3 в сбыте Ф.И.О. № 3 наркотического средства – гашиш подтверждается:

-показаниями свидетеля <...>, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 02.08.2017 она позвонила Ф.И.О. № 3 на №..., и около 01 часа ночи приехала к последнему домой по адресу <адрес> и попросила у него продать ей полграмма гашиша, поскольку знала, что последний продает наркотики. Ф.И.О. № 3 согласился и сообщил, что это будет стоить 250 рублей. Она передала деньги Ф.И.О. № 3, который пояснил, что гашиш у него лежит за зеркалом, в маленькой комнате. Она забрала данный наркотик и пошла отдел полиции, где в присутствии двух понятых добровольно выдала наркотическое средство в виде куска камнеобразного вещества коричневого цвета. (том 1, л.д. 115-116)

-протоколом личного досмотра Ф.И.О. № 5, в ходе которого у неё обнаружено камнеобразное вещество, которое, с её слов, она приобрела за 250 рублей у знакомого по имени Руслан, проживающего по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 87-88)

-справкой исследования, согласно которой вещество добровольно выданное Ф.И.О. № 5 является наркотическим средством гашишем, массой 0,51г. На исследование израсходовано 0,01г (т.1, л.д. 90).

-заключение эксперта, согласно которому вещество, выданное Ф.И.О. № 5, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,50 г. (том №..., л.д. 96-98)

-показаниями Ф.И.О. № 3, о том, что <...> он продал меньше грамма гашиша, который приобрел до этого у ФИО3 посредством закладки в его (Ф.И.О. № 3) почтовом ящике, находящегося в парадной <адрес>.

-показаниями Ф.И.О. № 3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что 01.08.2017г. он созвонился с ФИО3 со своего тел. №... и попросил у нее 1гр гашиша для себя. Диана согласилась продать за 500руб. Через 1-2 часа Диана перезвонила и сообщила, что оставила закладку в его почтовом ящике. В тот же день он забрал гашиш и пришел домой. Ночью с 1 на 2.08.2017 к нему пришла Ф.И.О. № 5, которой он по ее просьбе продал примерно половину купленного у ФИО3 гашиша за 250 руб. (т.1, л.д. 199-201)

-протоколом явки с повинной ФИО3 о том, что в августе 2017г. она совершила сбыт гашиша и амфетамина своему знакомому Ф.И.О. № 3 (т.12, л.д. 13)

Оценивая приведенные выше доказательства по обвинению ФИО2 и ФИО3 в незаконном производстве и сбыте смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 129г. <...>; в незаконном производстве и сбыте <...> 130,6г смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин; в незаконном производстве и сбыте <...> 1,35г смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, а также в незаконном производстве и сбыте <...> смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1020,1 г, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности подтверждающими виновность каждого из них в содеянном.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не отрицали сами факты состоявшихся сделок с Ф.И.О. № 1, Ф.И.О. № 2 и Ф.И.О. № 3, утверждая при этом, что под видом амфетамина продавали смесь лекарственных препаратов, которую изготавливал ФИО2, а ФИО3 договаривалась с этими покупателями о продаже.

Вместе с тем, версия подсудимых о том, что они обманывали покупателей, продавая им имитацию психотропного вещества, опровергается справками об исследовании и заключениями экспертов о том, что выданные Ф.И.О. № 1, Ф.И.О. № 2 и Ф.И.О. № 3 вещества являются смесью, содержащей амфетамин.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Кроме того, в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО2 был обнаружен набор реактивов, посуды, предметов, который по заключению эксперта является необходимым и достаточным для производства амфетамина способом, указанным ФИО2 и ФИО3 в ходе их допросов на предварительном следствии.

Помимо этого, утверждение ФИО2 о том, что он смешивает только лекарственные препараты, которые и выдает за имитацию, опровергаются протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, в том числе с ФИО3, из которых явно следует, что ФИО2 использует приобретенные в магазине «<...>» прекурсоры, знает технологию изготовления, привлекает к производству и ФИО3, давая ей указания по подготовке.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра изъятых в ООО «<...>» документов, свидетельствующих о покупке ФИО2 прекурсоров.

При этом довод ФИО2 о том, что часть обнаруженных у него реактивов он не приобретал, не может быть принят судом, поскольку из его же показаний на предварительном следствии следует, что все необходимое для производства амфетамина он покупал не только в ООО «<...>», но и в магазине «<...>».

Утверждение защиты о том, что амфетамин был подсыпан в изготовленную ФИО2 лекарственную смесь сотрудниками правоохранительных органов помимо того, что является голословной, противоречит исследованным доказательствам.

Так, в судебном заседании установлено, что после выдачи в присутствии понятых Ф.И.О. № 1, Ф.И.О. № 2, и после изъятия у Ф.И.О. № 3 приобретенных у ФИО3 и ФИО2 психотропных веществ, эти вещества были упакованы и опечатаны с участием незаинтересованных лиц - понятых, от которых не поступило никаких заявлений и замечаний.

Именно в таком виде они и были направлены для проведения химического исследования, куда доставлены без нарушения указанной упаковки, а после проведения исследования объекты так же были опечатаны и без нарушения упаковки поступили на экспертное исследование, что отмечено в этих экспертных заключениях.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что у сотрудников правоохранительных органов имелся доступ к содержимому свертка, переданного ФИО2 Ф.И.О. № 1, выданному Ф.И.О. № 2 и изъятому у Ф.И.О. № 3 Как не было такой возможности и у Ф.И.О. № 1 и Ф.И.О. № 2, поскольку до момента получения ими указанного психотропного вещества, они были досмотрены, и у каждого из них никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Кроме того, в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1, ч.1 ст. 276 УПК РФ, и ФИО2, и ФИО3 подробно рассказывали, где и каким образом ФИО2 производил амфетамин, а так же указывали и на обстоятельства своих конкретных действий по сбыту Ф.И.О. № 2, Ф.И.О. № 3 и К.А.ИА. именно амфетамина.

Суд доверяет показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии в этой части, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, их допросы проведены в присутствии защитника, каждому из них были разъяснены права, которые были понятны, при этом каких-либо заявлений либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало. Данные показания ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии подтверждают и дополняют друг друга, а кроме того, подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Версия подсудимого ФИО2 о том, что на него до начала допроса было оказано физическое воздействие оперативными сотрудниками, не нашла своего объективного подтверждения и опровергается показаниями свидетелей <...>, о том, что никакого физического воздействия на ФИО2 ими оказано не было, что подтверждается сообщением начальника филиала «Больницы №2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России о том, что при поступлении ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО жалоб последний не предъявлял, свежих телесных повреждений у него не выявлено.

Факт того, что у ФИО2 был заклеен лоб, (что визуально просматривается на видео записи его допроса от 15.02.2018г.), не свидетельствует о даче им показаний под принуждением, поскольку в ходе этого допроса ФИО2 самостоятельно, без принуждений подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, а кроме того, пояснил, что при посадке его в милицейскую машину в ходе задержания, он ударился головой, и у него пошла кровь.

Допрошенные в судебном заседании следователи <...> показали, что никакого давления на ФИО3 они не оказывали, а сама ФИО3, кроме того пояснила, что давление, о котором она говорила, сводилось к тому, что ей разъясняли положения УК РФ об ответственности за сбыт наркотиков, что не может быть расценено, как нарушение ее права на защиту и свидетельствовать о недопустимости данных ею показаний на предварительном следствии.

Кроме того, в показаниях ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии имеются такие детали и обстоятельства, которые на момент проведения ОРМ, следственных действий не могли быть известны лицам, участвовавшим в расследовании, в частности: схема производства амфетамина, участие в незаконных действиях с наркотическими средствами и психотропными веществами иных лиц, в отношении которых ОРМ не осуществлялись. При этом, ФИО2 на некоторые вопросы отвечать отказывался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, что так же подтверждает добровольность дачи ими показаний.

Утверждение ФИО2 о том, что именно 22.08.2017 он Ф.И.О. № 3 ничего не продавал, опровергается фонограммой телефонных переговоров от 22.08.2017г между ФИО2 и Ф.И.О. № 3, из которых следует, что ФИО2 находится у подъезда дома Ф.И.О. № 3 и просит забрать последнего посылку из почтового ящика, где и был затем изъят пакетик с амфетамином. Кроме того, ФИО2 на предварительном следствии рассказывал именно о таком способе сбыта Ф.И.О. № 3 изготовленного им амфетамина.

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, о том, что он продал амфетамин Ф.И.О. № 1 за 30000 рублей, не свидетельствует о ложности его показаний в части состоявшейся сделки, которая реально была осуществлена за 26 000 рублей, что подтверждается исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетеля Ф.И.О. № 1, сведениями из Сбербанка.

Тот факт, что в ходе телефонного разговора, состоявшегося 21.05.2017 между ФИО3 и Ф.И.О. № 3, последний предъявляет претензии по качеству товара, утверждая, что его «бадяжат», не свидетельствует о том, что проданное психотропное вещество не содержит амфетамина, поскольку из показаний Г. Д.В. на предварительном следствии следует, что ФИО2 пытался вывести идеальную формулу при изготовлении амфетамина, что так же подтверждается перепиской ФИО2 и ФИО3 «В Контакте», где они обсуждают последствия и эффекты от принимаемых препаратов.

Факт совместного проживания ранее свидетеля Ф.И.О. № 1 и подсудимой ФИО3, а так же хранение у Ф.И.О. № 1 личных вещей ФИО3, которые тот передал ФИО2 при получении от последнего амфетамина, нельзя расценивать, как основание для оговора последней, поскольку Ф.И.О. № 1, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал их последовательно, без существенных противоречий, и указал, что неприязненных отношений ни к ФИО3, ни к ФИО2 не имеет.

Помимо этого, свидетель Ф.И.О. № 4 на предварительном следствии показал, что ФИО3 в сентябре 2016г. предлагала ему осуществлять «закладки» амфетамина, который производит ее знакомый ФИО2, что он и делал регулярно.

Суд доверяет этим показаниям свидетеля Ф.И.О. № 4, поскольку они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами:

-показаниями свидетеля Ф.И.О. № 3 в судебном заседании о том, что летом 2016-2017 года он договорился с ФИО3 о продаже амфетамина. С мужчиной, который звонил ему от имени ФИО3, он договаривался о поставках амфетамина и о его оплате. Из телефонных переговоров, исследованных в судебном заседании, следует, что этим мужчиной был ФИО2

Показаниям же подсудимого Ф.И.О. № 4 в судебном заседании о том, что он оговорил ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии, поскольку ему угрожал оперуполномоченный <...>, а протокол допроса следователь составил без его (Ф.И.О. № 4) участия, суд не доверяет, поскольку они опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами. А кроме того, свидетелю Ф.И.О. № 4 перед началом допроса следователем были разъяснены его права, положение закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. При этом других посторонних лиц при допросе не присутствовало, замечаний и дополнений от Ф.И.О. № 4 не поступило.

Судом установлено, что неоднократное проведение по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено выявлением всего круга лиц, занимающихся незаконным сбытом и производством психотропных веществ

Суд учитывает, что при проведении 1-ого ОРМ с участием Ф.И.О. № 1, на встречу вместо ФИО3 неожиданно пришел неизвестный до этого ФИО2; следующее ОРМ с участием Ф.И.О. № 2 результата по задержанию лиц, причастных к производству и сбыту амфетамина не дало, поскольку осуществлено через закладку; и лишь с помощью следующего ОРМ с участием Ф.И.О. № 2, сотрудникам правоохранительных органов удалось полностью установить и задержать всех участников указанных преступлений.

Таким образом, процедура проведения всех ОРМ соответствовала положениям Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вопреки доводам защиты о том, что действия сотрудников правоохранительных органов по отношению к ФИО2 и ФИО3 носили провокационный характер, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на производство и сбыт психотропных веществ сформировался у подсудимых независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Как не зависели действия ФИО2 и ФИО3 от нахождения у свидетеля Ф.И.О. № 1 личных вещей ФИО3, которые тот передал при получении амфетамина в ходе контрольной закупки.

Нет оснований для таких выводов еще и потому, что в ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО3 при задержании, а так же в ходе обыска по месту жительства ФИО2, были обнаружены психотропные вещества, оборудование и прекурсоры для производства амфетамина, которые не могли оказаться в распоряжении подсудимых в результате чьей-либо провокации.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, отсутствием каких-либо фактических активных действий оперативных сотрудников в ходе проведения ОРМ, понуждающих подсудимых к совершению преступлений, нет оснований полагать, что оперативные сотрудники в ходе ОРМ подстрекали, склоняли или побуждали подсудимых к совершению указанных преступлений.

Учитывая приведенный выше анализ доказательств виновности подсудимых в совокупности, доводы ФИО2 о том, что в фонограммах телефонных переговоров с собеседниками он речь ведет не об амфетамине, а о строительстве, суд не может принять во внимание, как обоснованные.

Довод защиты о том, что обнаруженные при обыске по месту жительства ФИО2 прекурсоры тот покупал не для производства амфетамина, а для своих исследований в области ветеринарии опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями допрошенной в судебном заседании матери подсудимого – <...>, являющейся ветеринарным врачем, пояснившей суду, что большая часть обнаруженных в ходе обыска веществ в ветеринарии не применяется.

Показания свидетеля <...> - подруги матери подсудимого ФИО2 о том, что посещая примерно раз в неделю квартиру подсудимого, она не замечала резких посторонних запахов, а так же довод самого ФИО4 о том, что дома он амфетамин не варил из-за сильного запаха, выделяемого при его изготовлении, опровергается показаниями ФИО3 на предварительном следствии о том, что, со слов ФИО2 ей известно, что запаха при изготовлении амфетамина практически нет.

Отсутствие следов рук, пригодных для идентификации на поверхности кофемолки, упаковках «Пирацетама», «Аспарками, блистерах от таблеток, изъятых в автомашине «Рено Логан», на полимерном свертке, изъятом у Грибовской и полимерном свертке, изъятом у ФИО2, денежных купюрах, не свидетельствует о том, что данные предметы были им подброшены. А утверждение ФИО2 о том, что Ф.И.О. № 2 не успел передать ему лично деньги, не влияет на выводы суда о виновности подсудимых и на квалификацию их действий.

Доводы защиты о том, что вещества, выданные 14.02.2018 Ф.И.О. № 2 с веществом, изъятом из кофемолки, не могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления и не могли составлять ранее единую массу с остальными изъятыми по делу веществами, не могут свидетельствовать о том, что эти вещества были изготовлены не ФИО2, поскольку, из пояснений в судебном заседании эксперта <...> следует, что отличие может быть вызвано условиями хранения готового вещества, а кроме того, кофемолка могла быть использована для производства различных партий амфетамина, производимого ранее и отличающегося по технологии изготовления либо по сырью.

Оценивая приведенные выше доказательства по обвинению ФИО2 и ФИО3 в незаконном производстве смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,59г, суд также считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности подтверждающими виновность каждого из них в содеянном.

Показаниям ФИО2 о том, что он ФИО3 амфетамин не передавал и его не изготавливал, и показаниям ФИО3 о том, что обнаруженный у нее в сумке пакетик с амфетамином ей не принадлежит и мог быть подкинут либо сотрудниками полиции, либо ФИО2, суд не доверяет, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, из протокола личного досмотра ФИО3 следует, что при ней в косметичке был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, который в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан. Именно в таком виде, то есть без нарушения целостности упаковки, данный объект поступил на экспертизу, установившую, что вещество, изъятое у ФИО3, является смесью, содержащей амфетамин.

Никаких замечаний у лиц проводивших досмотр Грибовской, в том числе и у понятых, не было.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению эксперта вещество, выданное Ф.И.О. № 2 10.07.2018, вещество, изъятое у ФИО3 и вещество, изъятое у ФИО2 в ходе их личных досмотров при задержании, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что изъятое вещество было подкинуто ФИО3, либо что у сотрудников правоохранительных органов имелся доступ к содержимому свертка, изъятого у ФИО3.

Оценивая приведенные выше доказательства по обвинению ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства Ф.И.О. № 3, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности подтверждающими ее виновность в содеянном.

Показаниям ФИО3 о том, что гашиш она никогда Ф.И.О. № 3 не продавала, суд не доверяет, поскольку они были не последовательны, противоречивы и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, на предварительном следствии ФИО3 показала, что в начале августа 2017 года она продала Ф.И.О. № 3 помимо 0,5 г амфетамина, еще и 1г гашиша. На данные обстоятельства ФИО3 указала и в своей явке с повинной.

Суд доверяет этим показаниям ФИО3 на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются показаниями Ф.И.О. № 3 о том, что гашиш, который он впоследствии продал Ф.И.О. № 5, он приобрел у ФИО3

Оснований не доверять показаниям Ф.И.О. № 3 об этом у суда не имеется, поскольку они были последовательны, подтверждаются показаниями Ф.И.О. № 5 на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения обнаруженного у нее в ходе личного досмотра вещества, которое по заключению эксперта является гашишем.

Кроме того, Ф.И.О. № 3, давая показания по обстоятельствам приобретения гашиша у ФИО3, указывал и на свои противоправные действия, при этом пояснил, что неприязненных отношений, долговых обязательств с ФИО3 у него нет.

Таким образом, оснований для оговора Ф.И.О. № 3 ФИО3 судом не установлено. Не смогла назвать таких оснований и подсудимая ФИО3.

Утверждение ФИО3 о том, что она дала явку с повинной под давлением следователя суд находит не состоятельной по основаниям, изложенным выше. А кроме того, ФИО3 в этой явке с повинной собственноручно указала, что дала ее добровольно, без оказания психологического и физического давления.

Довод защиты о том, что явку с повинной ФИО3 дала в отсутствии адвоката, чем было нарушено ее право на защиту, суд находит не состоятельным, поскольку положения ст. 142 УПК РФ не предполагает присутствия при этом адвоката, однако и не исключает право лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката. Кроме того, именно в силу добровольного характера явки с повинной законодатель не установил обязательного разъяснения заявляющему ее лицу предписаний ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Показания Ф.И.О. № 3 в судебном заседании о том, что гашиш он приобрел у ФИО3 дней за 20 до того, как он сбыл часть этого гашиша Ф.И.О. № 5, суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям ФИО3 на предварительном следствии и его же (Ф.И.О. № 3) показаниям на предварительном следствии о том, что гашиш был приобретен им 01.08.2017.

Оценивая приведенные выше доказательства по обвинению ФИО2 в незаконном производстве смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,27г и 0,053г, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности подтверждающими его виновность в содеянном.

Показаниям подсудимого ФИО2 о том, что указанные психотропные вещества ему подкинули сотрудники правоохранительных органов, суд не доверяет по следующим основаниям.

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Рено», на котором передвигался ФИО2, были изъяты в том числе упаковки «Пирацитама» и кофемолка, которая была упакована и опечатана. Именно в таком виде – без видимых повреждений и нарушений целостности упаковки - кофемолка поступила на экспертизу, установившей, что на внутренней поверхности имеется наслоение вещества белого цвета массой 0,50г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин.

В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых у подсудимого был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. При поступлении этого пакета на экспертизу, его целостность нарушена не была. Эксперт установил, что в пакете находится смесь, содержащая амфетамин с добавкой пирацетама.

В ходе проведенного по месту жительства ФИО2 обыска, был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который в присутствии понятых был упакован и опечатан, затем без нарушения целостности упаковки поступил на исследование, в ходе которого эксперты пришли к выводу, что это вещество массой 0,053г является смесью, содержащей амфетамин. Кроме того, в ходе экспертизы на изъятых по месту жительства ФИО2 полимерной бутылки, стеклянной банки, электронных весах, шумовке, ноже и бумажной салфетке обнаружен амфетамин, массу которого определить не удалось.

Допрошенный в суде эксперт <...>, участвовавший в обыске у ФИО2 в качестве специалиста, пояснил, что помимо различных жидкостей, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, был обнаружен и изъят пакетик, как установлено позже с амфетамином. В квартиру они вошли вместе с понятыми и ФИО2. В ходе обыска никто ничего ФИО2 не подбрасывал.

При этом замечаний от участвующих в обыске лиц, в том числе и от Каравайчика, не поступало.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный <...>, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, в том числе амфетамин ему не подбрасывал.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что изъятые у ФИО2 вещества были ему подкинуты.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 (каждого):

-по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство, сбыт психотропного вещества, организованной группой, в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, массой 129г)

-по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство, сбыт психотропного вещества, организованной группой, в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, массой 130,6г)

-по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство, сбыт психотропного вещества, организованной группой, в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, массой 1,35г)

-по ч.5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство, сбыт психотропного вещества, организованной группой, в особо крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, массой 1020,1г)

-по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества, организованной группой, в крупном размере, (смеси, содержащей амфетамин, массой 2,59г)

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение законодательства Российской Федерации ФИО2 регулярно, в период с мая 2017г. по февраль 2018г., из приобретаемых им химических веществ, используя специальное химическое и иное оборудование, производил амфетамин. Налаженное производство запрещенных к обороту веществ подтверждается данными протокола обыска по месту жительства ФИО2, где обнаружены и изъяты различные жидкости, в том числе и являющиеся по заключению эксперта прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, вещества, лабораторное оборудование, электронные весы.

По заключению эксперта набор реактивов, посуды и предметов, изъятых по месту жительства у ФИО2, является необходимым и достаточным для производства амфетамина способом, который указали на предварительном следствии ФИО2 и ФИО3 Так же на поверхностях изъятых бутылок с химическими веществами, банках, изъятых по месту жительства ФИО2, обнаружены следы пальцев рук как ФИО2, так и ФИО3

Кроме того, содержание телефонных разговоров между ФИО2, ФИО3, Ф.И.О. № 3 и не установленными лицами, также подтверждают, что производство амфетамина, технология которого ФИО2 известна, осуществляется регулярно.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 не только знала о производстве ФИО2 психотропного вещества, но и, как следует из телефонных разговоров между ними, помогала ФИО2 в этом, совершая по его просьбе подготовительные действия для последующего производства.

Кроме того, из разговора состоявшегося между Ф.И.О. № 2 и ФИО3 в кафе следует, что последняя демонстрирует свои познания в изготовлении психотропных веществ, активно торгуется, осведомлена о сроках изготовления амфетамина, т.е. принимает активное участие в деятельности группы по незаконному обороту амфетамина.

Роли в осуществлении преступной деятельности между Каравайчиком и Грибовской были распределены – Каравайчик, осуществляя общее руководство, получал от Грибовской деньги, добытые от преступной деятельности, распределял их между ними, направляя часть на приобретение необходимых реактивов, посуды и предметов, монтировал оборудование, подготавливая таким образом лабораторию для производства амфетамина, производил тайник-закладку психотропного вещества, сообщая об этом ФИО3, в исключительных случаях лично осуществлял сбыт произведенного им амфетамина. ФИО3 в свою очередь, приискивала покупателей, осуществляя с ними переговоры по количеству и стоимости психотропного вещества, предоставляя номер своей банковской карты для перевода денег, получала от ФИО2 информацию о тайниках-закладках, которую передавала покупателям.

Свою противоправную деятельность ФИО2 и ФИО3 осуществляли с соблюдением мер конспирации, используя тайники-закладки, а в телефонных переговорах использовали зашифрованные фразы. Кроме того, ФИО2 для производства психотропного вещества, помимо своего места жительства, использовал различные неустановленные места на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Характер совместной и согласованной между подсудимыми деятельности, направленной на серийное производство запрещенных средств с использованием специального химического оборудования, реактивов, приспособлений, совершенствование способов производства, их последующий сбыт, тщательное планирование и подготовка, длительность преступной деятельности, устойчивость группы, использование мер конспирации, - все это свидетельствует о незаконном обороте психотропных веществ в составе организованной группы.

Характер сложившихся между ФИО2 и ФИО3 взаимоотношений был обусловлен не только супружескими отношениями, но и единым умыслом, направленным на незаконную деятельность, связанную с оборотом психотропных средств.

Указанные выше преступления в отношении смесей, содержащей амфетамин, массой 129г, 130,6г, 1,35г и 2,56г ФИО2 и ФИО3 совершили в отношении психотропного вещества в крупном размере, поскольку изъятые смеси, содержащее амфетамин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру. А производство и сбыт смеси, содержащей амфетамин, массой 1020,1 г, были совершены подсудимыми в соответствии с указанным постановлением в отношении особо крупного размера, который определен исходя из установленного в справке экспертного исследования веса.

При этом, при определении размера произведенного и сбытого психотропного вещества, не имеет значение то обстоятельство, что согласно заключению эксперта вес изъятого 14.02.2018г. у Ф.И.О. № 2 вещества составлял 1005,5г, поскольку этот вес эксперт определил после высушивания вещества до постоянной массы при температуре воздуха +20 градусов Цельсия, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, требуется только в том случае, если психотропное вещество содержится в растворе либо жидкости, чего в данном случае не было.

Более того, подобное расхождение в весе опровергает довод Каравайчика о том, что разница в весе исследованного экспертами вещества и проданного им вещества свидетельствует о том, что сотрудники правоохранительных органов подмешали в проданную им лекарственную смесь амфетамин.

Действия ФИО2 в отношении смеси, содержащей амфетамин массой 2,27г были квалифицированы по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества организованной группой в крупном размере, а в отношении смеси, содержащей амфетамин массой 0,053г, по как незаконное производство психотропного вещества организованной группой.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак производства в составе организованной группы в отношении указанных психотропных веществ подлежит исключению из обвинения ФИО2, поскольку каких-либо объективных данных о том, что указанные вещества подсудимый производил в составе организованной группы суду не представлено, а подсудимой ФИО3 обвинение в совершении этих преступлений в соучастии с ним не вменяется. Кроме того, иных, в том числе, не установленных лиц, участвующих в этих преступлениях, не имеется.

Указание на то обстоятельство, что ФИО2 произвел указанные психотропные вещества с целью организации дальнейшего незаконного сбыта, ожидая информации от ФИО3 о приисканном покупателе, так же не свидетельствует, что эти действия ФИО2 осуществлял в составе организованной группы.

Учитывая значительный период времени, в течение которого были произведены смеси, содержащие амфетамин массой 2,27г и массой 0,053г, а так же различные места их производства, отдельная расфасовка и хранение в разных местах, суд не усматривает оснований для квалификации этих действий ФИО2 единым составом преступления – незаконного производства психотропного вещества в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО2

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества, в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин массой 2,27г); по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества (смеси, содержащей амфетамин массой 0,053г), что нашло свое подтверждение по приведенным выше мотивам, в том числе и в части крупного размера.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства (гашиш, массой 0,51г).

Квалифицируя действия ФИО3 как незаконный сбыт, суд исходит из того, что она продала Ф.И.О. № 3 гашиш (анаша, смола каннабиса), который по постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", и согласно экспертному заключению является наркотическим средством.

В отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 проведены судебные психиатрические экспертизы, согласно которым каждый из них хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемых деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики каждый из них не страдал, мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 и ФИО3 ( каждый) не нуждается. ( т. 11, л.д. 239-242; т. 12, л.д. 189-192).

Заключения экспертов даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, не противоречат данным, полученным в судебном заседании, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными и достоверными.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у психиатра не состояли, странностей в поведении не обнаружили, каждого из них следует считать вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роли и значение действий каждого подсудимого для достижения преступного результата.

ФИО2 совершил 6 особо тяжких преступлений и 1 тяжкое, а ФИО3 совершила 5 особо тяжких преступлений и 1 тяжкое, оценивая обстоятельства которых и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление каждого из них возможно только в условиях изоляции об общества.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства то, что он ранее не судим, принимал участие в боевых действиях, имеет несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, а так же положительные характеристики, данные ему свидетелями – <...> и <...>, а так же то обстоятельство, что на предварительном следствии ФИО2 свою вину признал.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления не связаны с его должностным положением и характером профессиональной деятельности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства то, что она ранее не судима, на предварительном следствии свою вину признала, положительно характеризовалась по месту работы, а так же положительные характеристики, которые ей даны свидетелем <...> – отцом подсудимой, являющимся инвалидом 1 группы, что так же учитывает суд при назначении наказания подсудимой.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание ФИО3 ее явку с повинной по факту сбыта гашиша и смеси, содержащей амфетамин, Ф.И.О. № 3, и считает необходимым назначить ей наказание по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей амфетамин, массой 1,35г) и по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание Грибовской обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а потому арест, наложенный для обеспечения взыскания штрафа на автомашину «Вольво ХС90» VIN: №..., 2003 года выпуска, принадлежащий Грибовской, и находящийся на хранении в ООО «<...>» (т. 12, л.д. 240), суд считает необходимым снять.

Кроме того, учитывая, смягчающие наказания ФИО3 обстоятельства, изложенные выше и принимая во внимание, что совершенные преступления не связаны с ее должностным положением и характером профессиональной деятельности, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом тяжести содеянного и высокой общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории ни одного из совершенных ими преступлений на менее тяжкую, а также для применения к подсудимым ст. 73 и 64 УК РФ.

Суд применяет в отношении ФИО2 и ФИО3 правила зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания каждого их под стражей по настоящему делу в порядке ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, считает, что документы и диски с записями следственных действий надлежит хранить при уголовном деле; предметы, не представляющие ценности – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 129г); п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 130,6г); п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,35г); ч.5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1020,1г); п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,59г); п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,27г); ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,053г) и назначить ему наказание -

-по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 129г) в виде ДВЕНАДЦАТИ лет лишения свободы;

п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 130,6г) в виде ДВЕНАДЦАТИ лет лишения свободы;

п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,35г) в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы;

ч.5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1020,1г) в виде ШЕСТНАДЦАТИ лет лишения свободы;

п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,59г) в виде ДЕСТЯТИ лет лишения свободы;

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,27г) в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,053г) в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде СЕМНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 14 февраля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 129г); п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 130,6г); п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,35г); ч.5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1020,1г); п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,59г); ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства гашиш, массой 0,51г) и назначить ей наказание -

-по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 129г) в виде ОДИННАДЦАТИ лет лишения свободы;

-по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 130,6г) в виде ОДИННАДЦАТИ лет лишения свободы;

-по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,35г) в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы;

-по ч.5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1020,1г) в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы;

-по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,59г) в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства гашиш, массой 0,51г) в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде ШЕСТНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему делу с 14 февраля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима.

Арест, наложенный на автомашину «Вольво ХС90» VIN: №..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО3 и находящийся на хранении в ООО «<...>», снять, вернув его осужденной ФИО3, либо уполномоченному ей на то лицу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- соединения абонента №... на оптическом диске CD-R «Verbatum», соединения абонента №... на оптическом диске CD-R, с надписью: 37521, соединения абонента №... на оптическом диске CD-R «SmartTrack», видеозапись от 11.05.2017 ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО5 на оптическом DVD-диске «SmartTrack», видеозапись от 06.02.2018 <...> на оптическом DVD-диске «Verbatim, аудиозапись с диктофона <...> 05.07.2017 на оптическом диске CD-R с надписью «Verbatim», аудиозапись с диктофона <...> 14.02.2018 на оптическом диске CD-R с надписью «VS», аудиозапись с диктофона <...> 16.05.2017 на оптическом диске DVD-R с надписью: «SmartTrack», протокол о соединениях №... на имя Ф.И.О. № 1 <...> на пяти листах, протокол телефонных соединений абонента №..., соединения абонента №... на оптическом диске CD-R, с надписью: 78-25052-2, переписка пользователей <...> в электронном виде на оптическом диске CD-R «Verbatim» №..., аудиозаписи №... в период с 16.05.2017 по 31.10.2017 на 15-ти оптических дисках, выписки по счетам карт №... в электронном виде на оптическом диске DVD-R «Verbatum», хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить там же;

-5 копий паспорта на имя ФИО2 на 5-ти листах, а так же копию журнала учета реализуемых прекурсоров на 4-х листах из магазина ООО «<...>», чек ПАО «Сбербанк России» от 11.05.2017 о переводе 26000 рублей Ф.И.О. № 1, упакованный в бумажный конверт – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

-денежная купюра достоинством 5000 (пять тысяча) рублей серии ГЯ 0196601, упакованная в бумажный конверт, три денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая серии: ки 0732892, мь 5386101, АА 3597258, упакованные в бумажный конверт и находящиеся на ответственном хранении <...> вернуть по принадлежности;

-электронный пропуск «Санкт-Петербургская Государственная Академия Ветеринарной Медицины» на имя ФИО2, карта банка «Сбербанк» №..., карта банка «Сбербанк» №..., карта банка «Сбербанк» №..., карта банка «Сбербанк» №..., карта банка «Восточный» №..., карта банка «Открытие» Лукойл №..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вернуть владельцам по принадлежности, а в случае не истребования их, по истечение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-товарный чек №18 от 07.02.2018 ООО «<...>» на сумму 11490 рублей, товарный чек №38 от 12.02.2018 ООО «<...>» сумму 53940 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области – уничтожить;

-свидетельство о регистрации транспортного средства VOLVO XC90, регистрационный знак <...> на имя ФИО3, №..., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вернуть осужденной Г. Д.В., либо уполномоченному ей на то лицу;

-мобильный телефон Microsoft, IMEI:№..., №..., с сим-картами «Билайн» №..., «YOTA» №..., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вернуть осужденной ФИО3, либо уполномоченному ей на то лицу;

-мобильные телефоны LENOVO, IMEI:№..., №..., с сим-картами «Мегафон» №№№... 4G+, №... 4G+, и мобильный телефон NOKIA, IMEI:№..., с сим-картой «Билайн» №..., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вернуть осужденному ФИО2, либо уполномоченному им на то лицу;

-бутылку из полимерного материала, упакованную в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском штампа: 15/ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью на оборотной стороне: <...>,

-картонную коробку с надписью «Garnier», выданную Ф.И.О. № 2, упакованную в бумажный конверт, опечатанный по месту склейки оттиском штампа: 18/ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью на оборотной стороне: «18/Э/Д/695-17 от 04.11.2017 года УД 11701400002704167 Картонная коробка из-под краски для волос Эксперт»,

-кофемолку с первоначальной упаковкой, упакованные в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском штампа: 15/ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью на оборотной стороне: <...> и неразборчивой подписью,

-картонную коробку с первоначальной упаковкой с тремя следами пальцев рук, оставленных ФИО2, упакованные в полиэтиленовый сверток черного цвета, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиском штампа: «<...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и пояснительная надпись: «заключение эксперта <...>»,

-первоначальную упаковку вещества, изъятого у ФИО3, упакованную в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный по месту склейки оттиском штампа 15/ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью на оборотной стороне: <...> с неразборчивой подписью;

-первоначальную упаковку вещества, изъятого у ФИО2, упакованную в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный по месту склейки оттиском штампа 15/ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью на оборотной стороне: <...> с неразборчивой подписью,

-бутылку с жидкостью, массой 943, 7 г. (с учетом израсходованного при производстве экспертизы) в концентрации (массой доле) 95,1 %, которая является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – серной кислотой в концентрации 45% и более; бутылку с жидкостью, массой 410, 8 г. (с учетом израсходованного при производстве экспертизы) в концентрации (массой доле) (98/100)%, которая является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – уксусной кислотой в концентрации 80% и более; бутылку с жидкостью, массой 1032, 1 г. (с учетом израсходованного при производстве экспертизы)в концентрации (массой доле) (98/100)%, которая является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – уксусной кислотой в концентрации 80% и более; бутылку с жидкостью, массой 1024, 5 г. (с учетом израсходованного при производстве экспертизы)в концентрации (массой доле) (98/100)%, которая является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – уксусной кислотой в концентрации 80% и более; бутылку с жидкостью, массой 1046, 6 г. (с учетом израсходованного при производстве экспертизы)в концентрации (массой доле) (98/100)%, которая является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – уксусной кислотой в концентрации 80% и более; бутылку с жидкостью, массой 1042, 3 г. (с учетом израсходованного при производстве экспертизы)в концентрации (массой доле) (98/100)%, которая является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – уксусной кислотой в концентрации 80% и более, упакованные в картонную коробку, оклеенную биркой с оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и пояснительной надписью: <...>,

-бутылку с жидкостью, которая является орто-фосфорной кислотой; бутылку с жидкостью, которая является азотной кислотой; бутылку с жидкостью, которая является петролейным эфиром; бутылку с жидкостью, которая является петролейным эфиром; бутылку с жидкостью, которая является петролейным эфиром; бутылку с жидкостью, которая является петролейным эфиром; бутылку с жидкостью, которая является петролейным; бутылку с жидкостью, которая является петролейным эфиром; бутылку с жидкостью, которая является изопропанолом; бутылку с жидкостью, которая является изопропанолом; бутылку с жидкостью, которая является изопропанолом; бутылку с жидкостью, которая является изопропанолом; бутылку с жидкостью, которая является изопропанолом - не являющиеся наркотическими средствами, психотропными или сильнодействующими веществами, либо их прекурсорами, упакованные в картонную коробку, оклеенную биркой с оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и пояснительной надписью: <...>,

-банку с порошкообразным веществом, которое является гидроксидом натрия; банку с порошкообразным веществом, которое является гидроксидом натрия; банку с порошкообразным веществом, которое является гидроксидом натрия; банку с порошкообразным веществом, которое является гидроксидом натрия; банку с порошкообразным веществом, которое является гидроксидом натрия - не являющиеся наркотическими средствами, психотропными или сильнодействующими веществами, либо их прекурсорами, упакованные в картонную коробку, оклеенную биркой с оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и пояснительной надписью: <...>,

-рулон фольги (алюминий металлический), фрагмент фольги (алюминий металлический), бутылку, две стеклянные колбы вместимостью 2000 мл, стеклянную колбу вместимостью 1000 мл, три термометра в футлярах, стеклянную воронку, упакованные в картонную коробку, оклеенную биркой с оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и пояснительной надписью: <...>,

-три банки, металлическую шумовку, металлический нож, бумажную салфетку, электронные весы, два ведра из полимерного материала, металлическую ножовку, контейнер из полимерного материала, мерную кружку, две воронки из полимерного материала, стеклянную колбу вместимостью 5000 мл, термометр, упакованные в картонную коробку, оклеенную биркой с оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и пояснительной надписью: <...>,

-тридцать фрагментов бумаги, используемые в качестве муляжа денежных средств Ф.И.О. № 2, которые упакованы бумажный конверт, опечатанный бирками с оттиском штампа: «<...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», «<...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с надписью: <...>,

-шесть липких лент со следами рук, один из которых, оставлен ФИО2, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бирками с оттиском штампа: «<...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», «<...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с пояснительной надписью: ««заключение эксперта <...>», «заключение эксперта <...>»,

-смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0, 11 г (с учетом израсходованного при производстве экспертиз), упакованную в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью: «вещество №1», «к заключению эксперта <...>»;

-смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0, 63 г (с учетом израсходованного при производстве экспертиз), упакованную в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью: «вещество №2», «к заключению эксперта <...>»;

-смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 130, 0 г (с учетом израсходованного при производстве экспертиз), упакованную в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью: «вещество №3», «к заключению эксперта <...>»;

-смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 128, 4 г (с учетом израсходованного при производстве экспертиз), упакованную в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью: «вещество №4», «к заключению эксперта <...>»;

-смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 1004, 0 г (с учетом израсходованного при производстве экспертиз), упакованную в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью: «вещество №5», «к заключению эксперта <...>» (ранее хранящаяся в камере хранения ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции №458);

-смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 2, 17 г (с учетом израсходованного при производстве экспертиз), упакованную в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью: «вещество №6», «к заключению эксперта <...>» (ранее хранящаяся в камере хранения ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции №458);

-смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 1, 26 г (с учетом израсходованного при производстве экспертиз), упакованную в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью: «вещество №7», «к заключению эксперта <...>» (ранее хранящаяся в камере хранения ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции №458)

-смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0, 18 г (с учетом израсходованного при производстве экспертиз), упакованную в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью: «вещество №8», «к заключению эксперта <...>» (ранее хранящаяся в камере хранения ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции №458),

-первоначальные упаковки веществ №№1-4 (согласно текста постановления) упакованные в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском штампа: <...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета: <...>

-две картонные коробки, фрагмент бумаги с надписью «…ИНСТРУКЦИЯ…» с четырьмя упаковками с 68 таблетками, не являющимися наркотическими средствами, психотропными, либо сильнодействующими веществами, упакованные в полиэтиленовый сверток, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиском штампа: «<...> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и пояснительная надпись: <...>,

-10 упаковок «Пирацетам», 1 упаковка «Аспаркам», 57 блистеров из-под таблеток, 7 фрагментов бумаги с надписью «ИНСТРУКЦИЯ», рекламный буклет, которые после экспертизы упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиском штампа: «<...> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и пояснительная надпись: <...> – в камере хранения ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

-наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0, 49 грамма (с учётом израсходованного при производстве исследований), упакованное в полиэтиленовый пакет, опечатанный на бумажной бирке оттиском штампа «<...> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с пояснительной надписью: <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции №284 от 25.09.2017 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья