Определение № 33-191/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Боголюб Ю.А.

Дело № 13-227/2025

Дело № 33-191/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2026 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Золотарева Ю.Г., рассмотрев в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц частную жалобу администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 16.12.2025, которым постановлено:

заявление должника администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-286/2022 по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч., ФИО3, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А., ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П., Ф., к администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о понуждении к совершению определенных действий оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Смидовичского городского поселения) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 11.10.2022 в части удовлетворения исковых требований прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П., Ф. к указанному органу местного самоуправления о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение на условиях социального найма.

Заявление мотивировано тем, что должником предприняты меры для исполнения судебного решения, с ФИО4 заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, ФИО1 от предложенного на условиях специализированного найма жилого помещения отказалась.

На сегодняшний день разработаны и утверждены государственная программа ЕАО «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года» на 2025, 2026 годы и муниципальная программа «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года». Денежные лимиты доведены до администрации Смидовичского городского поселения, подобраны жилые помещения, которые будут приобретены и переданы гражданам до конца 2026 года. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в вышеназванной части до 31.12.2026.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе заявитель просит об его отмене и удовлетворении заявления.

Указал, что должником приняты меры по исполнению решения суда, поскольку с ФИО4 заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, ФИО1 от предложенного на условиях специализированного найма жилого помещения отказалась.

Дома, в которых проживают взыскатели, внесены в государственную программу ЕАО «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года» на 2025, 2026 годы.

На сегодняшний день муниципалитету в рамках адресной программы необходимо предоставить гражданам порядка тридцати квартир. Денежные лимиты на указанные цели доведены. Отсрочка необходима администрации для подготовки документов по оформлению жилых помещений и передачи их гражданам, поскольку данный процесс требует временных затрат.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно материалам дела, вступившим 17.01.2023 в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 11.10.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П., Ф. к администрации Смидовичского городского поселения. Указанным судебным постановлением на орган местного самоуправления возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, пригодные для проживания, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям, на территории муниципального образования Смидовичское городское поселение, равнозначные ранее занимаемым: ФИО1 общей площадью не менее 49,4 кв. м; ФИО4, П., Ф. общей площадью не менее 32,5 кв. м.

ФИО1 занимала на основании договора социального найма жилое помещение № <...> в <...> в <...>; ФИО4 <...> в <...>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить решение суда, влекущих предоставление отсрочки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Как разъяснено в абзацах 1, 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Материалами дела подтверждено частичное исполнение администрацией Смидовичского городского поселения решения суда путем заключения 29.12.2025 договора социального найма жилого помещения площадью 55.3 кв. м с ФИО1

С ФИО4 на основании постановления администрации Смидовичского городского поселения от 01.09.2023 заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <...>, общей площадью 31,3 кв. м. При этом срок действия договора согласно указанному постановлению определен до 01.09.2025. Доказательств его продления в материалы дела должником не представлено.

Сведений об обеспечении жилым помещением на условиях социального найма площадью не менее 32, 5 кв. м ФИО4 совместно с членами семьи в соответствии с решением суда от 11.10.2022 материалы настоящего дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные должником доводы в обоснование заявления о том, что им предпринимаются меры для обеспечения взыскателя ФИО4 жильем, проводятся аукционы с целью приобретения в муниципальную собственность жилых помещений для последующей передачи их гражданам, в данном случае не являются исключительными обстоятельствами, влекущими возможность предоставления отсрочки, так как в отсутствие со стороны должника доказательств того, что аукцион по приобретению жилого помещения площадью, полагающейся ФИО4, состоялся, жилое помещение для последующей передачи последней оформляется либо оформлено в собственность должника, доводы администрации о том, что решение суда будет исполнено в срок до 31.12.2026 путем закупки и предоставления взыскателю квартиры, не подтверждают. При этом из представленных должником сведений следует, что 24 из 34 проведенных администрацией в 2025 году аукционов признаны несостоявшимися. Предложений по заявке, поданной на закупку жилого помещения для ФИО4, не поступило.

Таким образом, сам по себе факт проведения закупочных процедур, вопреки доводам должника, не гарантирует их положительный результат, в связи с чем реальный срок предоставления квартиры взыскателю в рамках рассматриваемого судебного постановления с достоверностью определить невозможно.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Неисполнение органом местного самоуправления решения суда о предоставлении ФИО4 жилого помещения на условиях социального найма полагающейся ей площадью в течение более трех лет с момента его вступления в законную силу нарушает гарантированное ей право на жилище, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателей, не отвечает требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения настоящей частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 16.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО – без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Золотарева