Апелляционное постановление № 22-10/2025 22-1868/2024 4/17-992/2024-22-10/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 4/17-992/2024

Судья Недовесова А.П. № 4/17-992/2024-22-10/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Околова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> года в <...>, гражданину Российской Федерации, судимому:

- 23 октября 2023 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 8 месяцев 4 дня с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на 1 месяц 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Околова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Талызиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы, указывая на то, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей и является кормильцем семьи, просит в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Как следует из материалов, ФИО1 состоит на учете в ИУФИЦ ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области с 4 мая 2024 года, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, отбывающий принудительные работы, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу за: несвоевременное прибытие в ИУФИЦ (25 мая 2024 года, 28 августа 2024 года), невыполнение команды «отбой» (29 августа 2024 года), отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (12, 13, 16, 17, 25, 26, 27, 30 сентября 2024 года, 1 и 2 октября 2024 года).

Наложенные взыскания осужденным в установленном законом порядке не обжаловались и их наличие не оспаривалось.

2 октября 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с тем, что допустил в течение года 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Представленные в суд инспекцией материалы содержат необходимые документы для проверки сведений, изложенных в представлении.

Заменяя неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции изложил позицию ИУФИЦ ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил указанный в представлении инспекции факты допущенных осужденным нарушений, и пришел к выводу о достаточности сведений для принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивировав свое решение надлежащим образом.

Уважительных причин неисполнения, возложенных на осужденного обязанностей, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания и обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов