Решение № 2-2104/2019 2-2104/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2104/2019

Дело № 2 - 2104/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 04 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, взыскании расходов на уплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 370092,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Индустриального судебного района г.Перми указанный судебный приказ отменен. В связи с чем, истец вынужден был предъявить свои требования в порядке искового производства.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2019г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 330731,31 рублей.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 25.03.2019г., составляет 132785,16 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 26.03.2019г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463516,47 рублей.

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7835,16 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 330731,31 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.11.2016г. по 25.03.2019г. в размере 132785,16 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,4 % годовых, начиная с 26.03.2019г. года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 21.11.2022г.); возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 7835,16 рублей (л.д. 2).

Истец ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.11.2016г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1. и п. 11. кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 370 092,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (приложение 1 к Индивидуальным условиям).

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 370 092,00 рублей (л.д.6-7).

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.6-7).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление, которым известил о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.16). Задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.12.2018г в размере 330 731,31 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 113 108,01 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 819,20 рублей (л.д.17), который был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.18-19) определением мирового судьи Индустриального судебного района г.Перми от 11.03.2019г.(л.д.17)

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 330731,31 рублей, по процентам – 132785,16 рублей, всего 463 516,47 рублей (л.д.5).

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 25.03.2019г., составляет 132785,16 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с 26.03.2019г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 516,47 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 330 731,31 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 132 785,16 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчика не поступили и доказательства иного им в суд не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 7835,16 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3819,20 рублей (л.д.3), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4015,96 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 330731,31 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.11.2016г. по 25.03.2019г. в размере 132785,16 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,4 % годовых, начиная с 26.03.2019г. года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 21.11.2022г.); возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 7835,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Иванова Е.В.