Решение № 2-2575/2025 2-2575/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2575/2025

№

УИД 23RS0№-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

05 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство марки Мазда СХ-4 госномер у347еу193, застрахованное истцом на момент ДТП по рискам КАСКО. Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО1

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю произвело выплату в размере 635 728,96 руб. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована АО «СОГАЗ», которым произведено возмещение убытков в пределах лимита ответственности 400 000 руб., истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 235 728,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 071,87 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406606953454, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором 80406606953805. Согласно отчету об отслеживании, отправление адресатом не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за емсрока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, не представлено, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-55 часов в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Мазда СХ-4 госномер у347еу193, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения.

По договору страхования КАСКО, полис №W/046/000693/23, заключенному ФИО4 с АО «АльфаСтрахование», последним застрахованы имущественные интересы владельца транспортного средства, связанные с риском «ущерб», «угон ТС».

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновником указанного ДТП признана ФИО1, управлявшая транспортным средством марки Фольксваген Поло госномер а530ку193.Фольксваген Гольф госномер е539на123.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поврежденное транспортное средство Мазда СХ-4 госномер у347еу193 осмотрено страховой компанией, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, событие признано страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 635 728,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2024г.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение по договору КАСКО, соответственно, истец имеет право на получение в порядке суброгации с причинителя вреда выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в заявленном размере 235 728,96 руб. (635728,96 руб. фактический ущерб – 400 000 руб. лимит ответственности по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 8 071,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 235 728,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 071,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: