Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело № 2-775/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

С участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку <данные изъяты> (публичное акционерное общество) о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банк <данные изъяты> (ПАО) о признании пункта 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части поручения на оплату страховой премии жизни и здоровья, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своего иска, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 15,0% годовых. Согласно п. 11 Договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. Пунктом 20 Договора предусмотрено поручение истца ответчику произвести оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». ФИО2 не выразила согласия на заключения договора страхования и включения суммы страховой премии в сумму кредита. На основании изложенного истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.20) согласно которым на Заемщика возложена обязанность оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, взыскать сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, остальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представил письменные возражения, согласно которым с иском ответчик не согласен, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 ст. 940 ГК РФ документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, в случае разработки страховщиком стандартных форм договоров личного страхования, договор личного страхования является договором присоединения, а в соответствии со ст. 927 ГК РФ также и публичным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с анкетой – заявлением на получение потребительского кредита в банке <данные изъяты> (ПАО)в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 17 анкеты – заявления истец не выразила согласия на страхования, поскольку в графах «да» и «нет» отсутствуют соответствующие пометки. Данное обстоятельство опровергает довод представителя ответчика о том, что в разделе 17 анкеты – заявления клиент выбирал заключение договора страхования и просит увеличить указную сумму кредита на сумму страховой премию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 15,0% годовых. Согласно п. 11 Договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, 25 числа месяца, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, последнего платежа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Пунктом 20 Договора предусмотрено поручение истца ответчику произвести оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей третьему лицу - ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец в п. 10 кредитного договора выразила не приемлемость в обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому.

Согласно п. 15 кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказания таких услуг, не применимы для истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310. Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, при наличии указанных выше условий, банком в сумму кредита была включена сумма страховой премии.

Согласно выписке по счету истицы ДД.ММ.ГГГГ с ее счета была списана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей по договору №.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан полис страхования ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+», в соответствии с которым страховая премия составила <данные изъяты> рублей. В качестве страховых рисков указаны: смерть, инвалидность, госпитализация, травма.

При этом допустимых и достаточных доказательств добровольности заключения указанных договоров ответчиком не представлено, поскольку в анкете – заявлении истец не выразил согласие на страхование, а отдельное заявление на страхование ответчиком и третьим лицом не представлено.

При этом указанный кредитный договор заключен в результате акцепта банком составленной по типовой форме и подписанной истицей анкеты-заявления на получение кредита. Данная анкета была составлена и заполнена до заключения кредитного договора, а также выдачи заемщику страхового полиса.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед ним, нарушении его прав, в данном случае лежит на ответчике.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что такие доказательства Банк <данные изъяты> (ПАО) представлены не были.

Согласно п. 17 анкеты – заявления истец не выразила согласия на страхования, поскольку в графах «да» и «нет» отсутствуют соответствующие пометки. Таким образом, заявлением предусмотрена возможность выбора заемщиком варианта кредитования с личным страхованием или без такового, однако сведения о том, какой из вариантов выбрала истец, а также согласилась ли она заключить договор страхования, заявление-анкета не содержит, поскольку предназначенные для выражения своего отношения к этим условиям места в тексте заявления-анкеты, расположенные слева от слов «Да» и «Нет», остались незаполненными.

Кроме того, в заявлении-анкете вопреки требованиям приведенного выше законодательства о потребительском кредите отсутствуют сведения о стоимости дополнительной услуги в виде личного страхования.

Таким образом, в нарушение требований ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит согласие заемщика на оказание дополнительной услуги, информации о ее стоимости, хотя в соответствии с приведенными положениями закона это является обязательным.

То есть, свое волеизъявление на заключение договора страхования жизни и здоровья истец явно и однозначно не выразила, соглашение между сторонами о предоставлении дополнительной услуги по договору с третьим лицом в виде личного страхования в требуемой законом форме достигнуто не было, что препятствовало банку включить соответствующие условия о страховании в кредитный договор. Тем не менее, такие условия были включены путем указания в пункте 20 индивидуальных условий договора на перечисление части кредитных средств в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии.

Суд также считает необходимым отметить, что при подписании кредитного договора до заемщика не была доведена информация о том, что она имеет право отказаться от страхования своей жизни.

Также из формы и содержания этого документа видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика, иное из представленных доказательств не следует. Возможность избрания страховой компании из нескольких потенциальных страховщиков банком не доказана. Перечень страховых компаний, с которыми заемщик по своему усмотрению мог заключить сделку, в указанном в документе не приведен. Таким образом, самостоятельная реализация клиентом своего права на выбор между несколькими страховыми компаниями из анкеты-заявления не следует. Вместе с тем, это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что перед заключением кредитного договора до истца не была доведена информация о дополнительной услуге страхования, она была лишена реальной возможности как отказаться от вступления в страховые правоотношения, так и вступить в страховые правоотношения на иных условиях (с иными страховщиком, выбрав иной страховой продукт), доказательств наличия добровольного согласия заемщика на страхование не представлено.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В данном случае, кредитор не доказал правомерность предоставления клиенту (заемщику) дополнительных услуг, в получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, при этом имел возможность выбора вариантов кредитования и без дополнительных услуг, однако выбрал их получение.

Факт того, что добровольное страхование не является условием получения кредита, поэтому заемщик мог отказаться от получения данной услуги, не доказан.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении договора.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком страховой премии по договору страхования жизни и от нечастных случаев и болезней, является недействительными, как нарушающее императивные требования законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредите.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию уплаченных истцом денежных средств в качестве страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как, судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в навязывании и включении в сумму кредита страховой премии, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размера страховой премии, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец от исковых требовании не отказался и производство по делу не прекращено, в связи с отказом истца от иска, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя на общую сумму <данные изъяты> рублей, то с ответчика, нарушившего права потребителя и не удовлетворившего его требования в добровольном порядке после получения и ознакомления с текстом искового заявления и исковыми требованиями, возражавшего против удовлетворения иска в письменных возражениях, следует взыскать указанный штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика в письменных возражениях не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых также входят и расходы по оплате услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Банку <данные изъяты> (публичное акционерное общество) о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Банком <данные изъяты> (публичное акционерное общество), в части страхования жизни заемщика недействительным.

Взыскать с Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 в возврат уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев