Приговор № 1-305/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-305/2020




Дело №1-305/2020

УИД 16RS0038-01-2020-004967-17


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Елабужского городского прокурора Гришина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайруллиной Р.М.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Дата обезличена примерно в 00 часов 15 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ......, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сев за руль автомашины марки «ВАЗ-2106», гос.рег.знак Номер обезличен, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в направлении Танаевского леса г. Елабуга РТ. Дата обезличена в 00 часов 30 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 А,Н. был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Елабужскому району на расстоянии 100 метров от .......

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Гришин С.Д., защитник – адвокат Хайруллина Р.М. согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, условия его жизни, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о сохранении условных осуждений по приговорам Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена и от Дата обезличена.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2106, гос.рег.знак Номер обезличен, – возвратить по принадлежности ФИО1,

- документы, составленные сотрудниками ГИБДД при задержании ФИО1, компакт-диск с видеозаписью его задержания – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:



Суд:

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Подсудимые:

Лёнин А.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Иванов В.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ