Апелляционное постановление № 10-22418/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 01-0022/2025

Судья Будигин Д.В. Дело № 10-22418


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника – адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение и ордер, осужденного ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепляковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.06.2025, которым в отношении подсудимого

ФИО1, *** ,

изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу. Установлен срок содержания его под стражей в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 16.09.2025 г.

Выслушав выступление адвоката Боженовой Т.Я., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 35, п. «а» ч.2 ст. 241 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.06.2025 мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда и установлен срок содержания его под стражей в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ до 16.09.2025 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о его намерениях скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда о том, что он скрылся от суда и нарушил избранную ему меру пресечения не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства 16.06.2025 судом с участием сторон принято решение об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.

Принимая решение об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может вновь скрыться от суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу мотивированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения не имеется.

Применение в отношении ФИО1 иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей правосудия, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2025 года об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов