Решение № 7А-360/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 7А-360/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пичурина О.С.

дело № 7А-360/2019
г.


РЕШЕНИЕ
17 октября 2019 г.
г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И.

при секретаре Плотниковой Э.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 августа2019 года, которымпостановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 № от 6 мая 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «НОВ-АГРО» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФотменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 6 мая 2019 года генеральный директор ООО «НОВ-АГРО» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «НОВ-АГРО» ФИО2 назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей полагал необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Считал, что данное правонарушение можно признать малозначительным, в силу того, что с момента приема на работу сотрудников, указанных в постановлении, не прошло двух лет, кроме того при поступлении на работу трактористы - машинисты предоставляют удостоверения позволяющие выполнять определенный вид деятельности при получении которых в обязательном порядке проводится психиатрическое освидетельствование. Учитывая правила ст. 213 ТК РФ считал, что сроки направления сотрудников на прохождение психиатрического освидетельствования не нарушены. Также согласно п. 27 Приложения № 2 (Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников) Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н периодичность медицинских осмотров работников осуществляющих деятельность, связанную с управлением наземными транспортными средствами проводится 1 раз в 2 года. Учитывая, что сотрудники работают на предприятии менее двух лет, сроки направления на периодические медицинские осмотры нельзя считать нарушенными.

В свою очередь ООО «НОВ-АГРО» 15.05.2019 подготовлен список сотрудников, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра, для дальнейшего направления в медицинскую организацию на согласование календарного плана проведения медицинских осмотров. Кроме того, смерть гражданина Г. не находится в причинно-следственной связи с правонарушением предусмотренным ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наступила не в результате нарушения законодательства о труде и об охране труда, а в результате общего заболевания (код 18) и на момент смерти у погибшего также имелось удостоверение тракториста - машиниста при получении которого проводилось психиатрическое освидетельствование. Данное обстоятельство, вызванное несчастным случаем, послужило основанием проведения внеплановой проверки ГИТ. Сумма штрафа в размере 20 000 рублей для него является значительной. Полагал назначенное административное наказание не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, финансовому положению, кроме того не было учтено обстоятельство смягчающее административную ответственность должностного лица, а именно совершение административного правонарушения впервые.

Просил отменить постановление от 06.05.2019 и освободить от административной ответственности или снизить размер штрафа.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда ставится вопрос о его отмене и указывается на необоснованность выводов суда о малозначительности допущенного генеральным директором ООО «НОВ-АГРО» ФИО2 правонарушения.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов проверки инспекции труда установлено, что 22.03.2019 в Государственную инспекцию труда в Калининградской области поступило сообщение из ООО «НОВ-АГРО», директор ФИО2 о несчастном случае со смертельным исходом. 1.04.2019 Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «НОВ-АГРО», одним из правовых оснований которой является ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка проводилась в период с 4.04.2019 по 30.04.2019.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «НОВ-АГРО» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило нарушение требований ст. ст. 76, 212, 213 ТК РФ, п. 40 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда РФ от 19.08.2016 № 438, постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельныевиды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности идеятельности, связанной с источником повышенной опасности»), приказа Министерства здравоохранения Калининградской области от 26.06.2014 № 368 «Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности», п. п. 7, 8, 24, 25, 26, 42-45 приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

В ходе проверки документы, устанавливающие порядок осуществления обязательных медицинских, психиатрических освидетельствований в ООО «НОВ-АГРО», перечень профессий (должностей) работников предприятия, которые подлежат психиатрическим освидетельствованиям, не представлены. Работодатель ООО «НОВ-АГРО» допустил работников предприятия - трактористов-машинистов А., Б., Д., Ж., К., водителей автомобиля В., И., Л., Е. и других к исполнению трудовых обязанностей, связанных с источниками повышенной опасности (с влиянием неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, непрошедших обязательное психиатрическое освидетельствование в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В ходе проверки направления на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, выданные работникам работодателем, решения комиссии, сообщения о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работникам не представлены. Заключительные акты о результатах обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников ООО «НОВ-АГРО» в ходе проверки работодателем представлены не были. Работники предприятия не ознакомлены с календарным планом проведения периодического медицинского осмотра. Календарный план не представлен. В ходе проверки журнал регистрации выданных направлений на предварительный (периодический) медицинский осмотр работников ООО «НОВ-АГРО» представлен не был.

Согласно акту № о расследовании несчастного случая со смертельным исходом причиной несчастного случая с работником Г. в ООО «НОВ-АГРО» послужило общее заболевание работника.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «НОВ-АГРО», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Действия генерального директора ООО «НОВ-АГРО» ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд посчитал, что имеются основания для признания совершенного генеральным директором ООО «НОВ-АГРО» административного правонарушения малозначительным.

При этом суд исходил из того, что из представленных медицинских документов генеральным директором допущены немногочисленные нарушения трудового законодательства, непредставляющие существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и выявленные нарушения на момент вынесения обжалуемого постановления были устранены. Генеральный директор ФИО2 привлекался к административной ответственности впервые.

Доводы жалобы о необоснованности этих выводов не могут служить основанием к отмене постановления, т.к. в силу положений ст.30.7. КоАП РФ по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, не может быть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, если это не связано с существенным нарушением норм процессуального права, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких доводов жалобаглавного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 не содержит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 августа2019 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья