Решение № 2-1449/2020 2-1449/2020~М-1315/2020 М-1315/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1449/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 13 октября 2020 года

66RS0043-01-2020-001836-38

Дело № 2-1449/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере Х руб. Х коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп. В обоснование требований истцом указано, что Х произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак Х под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Х под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак Х получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств. Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере Х руб. Х коп. Таким образом, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, причинившему вред транспортному средству, ответственность которого в установленном порядке застрахована не была, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере Х руб. Х коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

Истец, ответчик будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились,

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия Х при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, причинение его автомобилю механических повреждений в результате ДТП и выплаты АО «ГСК «Югория» страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства третьего лица.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сведений сайта Почты России, до истечения срока хранения ответчиком не было получено и возвращено в суд. Таким образом, уведомление суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со статьей165.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения третьего лица, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х в Х часов Х минут в г.Новоуральске на ул.Х Х произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак Х, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак Х под управлением водителя ФИО1

Таким образом, в результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2 автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак Х получил механические повреждения.

Кроме того, судом установлено, что по факту ДТП в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина в совершении правонарушений ответчиком не оспаривалась.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела в действиях водителя автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Х ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, Х тысяч рублей.

В представленных материалах дела отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика ФИО2

Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Факт управления ответчиком ФИО2 автомобилем не оспорен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поврежденное в результате ДТП транспортное средство - автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак Х является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается представленным страховым полисом АО «ГСК «Югория» № Х от Х, срок страхования: с Х ч. Х мин. Х по Х ч. Х мин. Х (л.д. 8).

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Согласно наряд-заказу по направлению № Х от Х (л.д.11 оборот-12), счета на оплату № Х от Х (л.д. 14), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила Х руб. Х коп. Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак Х, ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истец признал данный случай страховым и произвел оплату страхового возмещения в размере Х руб. Х коп., перечислил указанную сумму страхового возмещения на счет ремонтной организации ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № Х от Х (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие Х произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, вследствие чего истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших результате причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности за причинение ущерба, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере Х руб. Х коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в доход государства в размере Х руб. Х коп., в подтверждение которых представлено платежное поручение № Х от Х (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию Х руб. Х коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере Х руб. Х коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева