Приговор № 1-56/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело № 1-56/2021

УИД: 22RS0034-01-2021-000227-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черевко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося по <адрес>, пользовавшегося принадлежащим ФИО10 планшетом марки «DigmaPlane 8548S 3G» модель «PS8161PG», обнаружившего, что с указанного планшета имеется доступ к банковскому счету ФИО10 в ПАО «Сбербанк России», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО10 планшет марки «DigmaPlane 8548S 3G» модель «PS8161PG», посредством отправления СМС-сообщений на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», перевел принадлежащие ФИО10 1500 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО10 деньги на сумму 1500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО10 планшет марки «DigmaPlane 8548S 3G» модель «PS8161PG», посредством отправления СМС-сообщений на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», перевел принадлежащие ФИО10 500 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, на оплату сотовой связи по абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя ФИО1, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО10 деньги на сумму 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО10 планшет марки «DigmaPlane 8548S 3G» модель «PS8161PG», посредством отправления СМС-сообщений на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», перевел принадлежащие ФИО10 1000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО10 деньги на сумму 1000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.40-43, 79-81) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в гостях у своего знакомого ФИО10, который проживает в <адрес>. Он пользовался планшетом, который принадлежит ФИО10 Увидев, что на данном планшете установлено приложение «Сбербанк Онлайн», у него возник умысел на хищение денежных средств. Также ему было известно, что СИМ-карта, находящаяся в планшете подключена к «Сбербанк Онлайн». Далее он ввёл команду мобильного банка «Сбербанк России» *900*(номер своей карты, его не помнит, где сейчас карта не помнит) *1500#. После этого пришло на планшет СМС-сообщение с кодом подтверждения операции. Данный код он отправил на номер 900, после чего пришло СМС- сообщение о списании денежных средств с банковского счёта, принадлежащего ФИО10, а данные денежные средства в сумме 1500 рублей поступили на его банковский счет. Далее ввиду того, что у него не было денежных средств на сотовом телефоне, он решил перевести денежные средства через мобильный банк, который установлен на планшете, принадлежащий ФИО10 Далее находясь в зальной комнате квартиры, он взяв принадлежащий ФИО10 планшет, ввёл команду мобильного банка «Сбербанк России» № (его номер телефона)*500#, после чего на планшет пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения операции. Данный код он отправил на номер 900, после чего пришло СМС-сообщение о списании денежных средств с банковского счёта, принадлежащего ФИО10, а данные денежные средства в сумме 500 рублей поступили ему на абонентский №. Далее он с планшета удалил все СМС-сообщения. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ с утра он также находился в гостях у своего знакомого ФИО10, у него возникло желание продолжить хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащего ФИО10 Далее он ввёл команду мобильного банка «Сбербанк России» *900*(номер своей карты, его не помнит, где сейчас карта не помнит) *1000#. После этого пришло на планшет СМС-сообщение с кодом подтверждения операции. Данный код он отправил на номер 900, после чего пришло СМС- сообщение о списании денежных средств с банковского счёта, принадлежащего ФИО10, а данные денежные средства в сумме 1000 рублей поступили на его банковский счет. Все СМС- сообщения с планшета он удалил. На данные денежные средства он приобретал спиртное и продукты питания в магазине «Народный». После чего вернулся к ФИО10 Деньги он перевел без согласия ФИО10, тайно, он не видел, как ФИО1 это делает. Все операции он осуществил через его планшет. СИМ-ка с номером № зарегистрирована на него. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.30-33), установлено, что ФИО1 ему знаком. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у него в гостях по месту его жительства по <адрес>, где они распивали спиртное. При этом он специально за действиями ФИО1 не следил. У него в пользовании имеется банковская карта Сбербанка №, оформленная на его имя. Также у него в собственности имеется планшет марки «Digma» черного цвета, к которому он подключил услугу «Мобильный банк». Доступ к планшету был свободный, пароля не было. Планшет лежал в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он после ухода ФИО1 пошел в отделение банка в <адрес>, чтобы снять деньги. В банке он достал свою банковскую карту из своей одежды и обнаружил, что она неисправна (выпал чип). На всякий случай он вял распечатку движения денег по карте и обнаружил, что по счету проходили операции, которые он не помнил. Он решил, что его деньги похищены и о случившемся он сообщил в полицию. Изначально он насчитал 3675 рублей «похищенными», т.к. в тот период был с похмелья, плохо соображал, не помнил, что он сам ходил в магазин и делал покупки. На самом деле ущерб 3000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей были переведены на №, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рубле были переведены «П.ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей была переведена «П.ФИО2». Именно эти операции он не осуществил. А все остальные (по распечатке) осуществил он. Он уверен, что хищение 3000 рублей совершил ФИО1, т.к. получателем денег указан он, кроме него никого у него в гостях, в доме не было. Он ему не разрешал брать его планшет и переводить с него деньги. Он не просил его осуществлять какие-либо операции по его карте, счетам. В ходе разбирательства от полиции он узнал, как ФИО1 похитил его деньги - через планшет и смс-сообщения, которые он потом удалил. После обнаружения факта хищения он видел ФИО1 - он приходил к нему, но на его требование вернуть его деньги, он сказал, что взял взаймы и более ничего толком не ответил. После чего он при нем забрал его телефон и ушел. ФИО1 он в долг денег не давал. Деньгами он распорядился незаконно, т.е. похитил их, без использования банковской карты, с использованием планшета. Кроме денег ничего не похищено. Ущерб ему не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.35-36), установлено, что она работает продавцом в магазине «Народный». В январе 2021г., точно дату не помнит. В дневное время в магазин приходил житель <адрес> ФИО1 . Он покупал что-то, что именно, она уже не помнит. На какую сумму он купил товар, она не помнит. Через некоторое время, примерно на следующий день, в магазин приходили полицейские, спрашивали про него. От полиции она узнала, что он (ФИО1) похитил где-то деньги. ФИО1 рассчитывался банковской картой. О своем преступлении он ничего не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.37-38), установлено, что ей принадлежит магазин «народный», в котором она иногда выполняет функции продавца. В один из дней в январе 2021 года в магазин пришел житель р.п. Малиновое ФИО3, в дневное время, по банковской карте он купил товар (водку), потом ушел. Приходил он несколько раз, но рассчитывался по карте. Через некоторое время в магазин приходила полиция, спрашивала про ФИО1. От полиции она узнала, что ФИО1 где-то украл деньги.

Кроме показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 во вменяемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по <адрес>, в ходе которого изъята карта «VISA Сбербанка» № с отсутствующим чипом (л.д. 14-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ФИО10 (л.д.48-49);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 14.01.2021г., согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены истории операций по дебетовой карте ФИО10, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета № переведены 1500 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ со счета № переведены 500 рублей на оплату сотовой связи по абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ со счета № переведены 1500 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 (л.д.50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 изъят планшет марки «DigmaPlane 8548S 3G» модель «PS8161PG» (л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен планшет марки «DigmaPlane 8548S 3G» модель «PS8161PG», изъятый у ФИО10 (л.д.57-62);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщен планшет марки «DigmaPlane 8548S 3G» модель «PS8161PG», изъятый у ФИО10 (л.д.63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен адрес отделения ПАО «Сбербанк России», в котором ФИО10 открыл счет и получил банковскую карту, - <адрес> (л.д.68-71).

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый осуществил перевод денежных средств находящихся именно на банковской карте принадлежащей потерпевшему против его воли.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных признательных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, направленное против собственности, оконченное.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.88).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, который не представляет большой общественной опасности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления суд к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет. С учетом указанных обстоятельств, а также имущественного положения ФИО1 суд к нему также не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – история операций по дебетовой карте ФИО10, подлежат хранению в материалах уголовного дела, планшет марки «DigmaPlane 8548S 3G» модель «PS8161PG», считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за осуществленную защиту, в сумме 7200 руб. в доход федерального бюджета. При этом суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, имущественная несостоятельность не нашла своего доказательственного подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте ФИО10, подлежат хранению в материалах уголовного дела, планшет марки «DigmaPlane 8548S 3G» модель «PS8161PG», считать возвращенным законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 27.01.2021 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 21.05.2021г по ч. 1 ст. 139 УК РФ., приговор мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 22.06.2021г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 7200 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс