Решение № 12-12/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело М.12-12/2020


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 20.04.2020 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В. при секретаре Адамович А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания от .. .. ....г.. привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания от .. .. ....г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подана жалоба, где просит отменить постановление .. .. ....г.

Свои требования мотивирует тем, что с принятым постановлением о назначении административного наказания не согласен, так как материалами дела не подтвержден факт наличия в снеге каких-либо химических примесей путем проведения специального исследования (экспертизы), не подтвержден факт причинения ущерба, его характер и размер. Указывает, что для р. Байдаевка не установлена водоохранная зона. Ему не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не представлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Копия протокола ему не направлена, надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что весь снег ушел бы в реку через технологические разрывы. Сам факт сброса снега в реку не отрицает. Снег грязный от экологии. Протокол не подписывал, ничего не высылали.

Государственный инспектор Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы. После составления протокола Греков ушел, от подписи отказался, протокол составлен в присутствии 2 свидетелей, о дате рассмотрения извещал, зачитывал протокол вслух.

Свидетель К.С.Г. в судебном заседании пояснил, что является председателем гаражного кооператива. В настоящее время мост находится в водоохраной зоне. Снег был не серого цвета, а только выпал. Присутствовал не с начала прихода инспектора. Ущерба не было, участок не используется под скотомогильники и т.д., эксплуатируется по назначению.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 8.33 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно ст. 65 ч.15 п.2 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Как усматривается из материалов дела, .. .. ....г. ФИО1 допустил нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в осуществлении .. .. ....г.. в 16.18ч. в ул.....г..... ГК «.......» сброса снега с моста в р. Байдаевка, снег был грязно-серого цвета с химическими примесями.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности, постановлением от .. .. ....г. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от .. .. ....г.., фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Так, протокол составлен в присутствии двух свидетелей, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, о чем имеется подписи К.М.Л., Т.Б.М. В протоколе имеется указание, что физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписи и объяснений отказался, что соответствует требованиям ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе также указано, что ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, извещен о рассмотрении дела .. .. ....г.. в 10 часов в помещении по адресу ул.....г...... В связи с чем, довод ФИО3 о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении суд признает не состоятельным.

Также судом установлено, что при вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности нарушений не имелось, лицо, привлекаемое к административной ответственности, как установлено, было надлежащим образом извещено, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности уполномоченным должностным лицом, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, направлено ФИО1 в день его вынесения согласно почтовой квитанции. В постановлении от .. .. ....г.. отражено событие правонарушения, правильно применены нормы материального права.

Так, согласно ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Отходы от зимней уборки улиц согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года N 242 относится к коммунальным отходам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. 65 ч.4,5 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Таким образом, отходы от зимней уборки (снег) является отходами, из протокола от .. .. ....г.. усматривается, что был осуществлен сброс снега серого цвета, проведение специального исследования не требовалось.

При этом ссылка ФИО1 на Распоряжение Администрации Кемеровской области от 31.12.1997 N 1283-р "Об утверждении размеров водоохранных зон и прибрежных защитных полос на водных объектах области" не состоятельна, поскольку данное распоряжение утратило силу в связи с вступлением в силу с 01.01.2007 Водного кодекса Российской Федерации, где нормативно определена ширина водоохранной зоны рек.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы свидетеля К.С.Г. об отсутствии нарушения опровергаются письменными материалами дела. Обстоятельствами, установленными судом.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не установлено, оснований к изменению или отмене постановления от .. .. ....г.. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания от .. .. ....г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

судья З.В. Янышева