Приговор № 1-47/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-000130-11

Дело № 1 - 47/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Калюжной В.В., предъявившей удостоверение № 2409 и ордер № 039406 от 21 февраля 2019 года,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3) ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в городе <Адрес>, ранее судимой:

24 августа 2017 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев /приговор вступил в законную силу 05 сентября 2017 года/,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 15 апреля 2019 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 тайно похитила чужое имущество причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено ею в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018 года в вечернее время /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества знакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв в указанной квартире, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились:

деньги в сумме 18 800 рублей;

карты магазинов «Пятерочка» и «Планета», не представляющие материальной ценности,

принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей своими действиями значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Калюжной В.В., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении и исковые требования потерпевшей, согласна с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Калюжная В.В. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Она ранее судима (сведения в томе 1 на л.д. 179), привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения на л.д.221 в томе 1), имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей в отношении нее не поступало (том 1, л.д. 226).

За время работы в ООО «Строительное управление № 5» /с 27 февраля по 29 ноября 2018 года/ ФИО2 зарекомендовала себя исполнительным работником. При этом показала безответственное отношение к дисциплине труда, периодически допуская опоздания и невыходы на работу без уважительных причин (характеристика в томе 1 на л.д. 224).

В период условного осуждения она систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, в связи с чем испытательный срок, установленный приговором суда, был дважды продлен, в суд направлено представление об отмене условного осуждения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает; обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средняя стадия, то есть страдает наркоманией, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя, начальная-средняя стадия, активная зависимость. Могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога на общих основаниях по поводу алкоголизма, а также прохождение лечения от наркомании (заключение № 7-0764-18 от 28 ноября 2018 года в томе 1 на л.д. 173-175).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимой с повинной (том 1, л.д.128) и активное способствование ею расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины и состояние ее здоровья, а именно наличие у ФИО2 хронических заболеваний, требующих наблюдения и лечения (сведения в томе 1 на л.д. 220).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения ею хищения, и личности последней, который страдает алкоголизмом и нуждается в лечении по поводу данного заболевания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Приговором Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 24 августа 2017 года ФИО2 осуждена к условной мере наказания, условное осуждение ей не отменялось и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем, согласно пункту «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанная судимость не может быть учтена при признании рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела (хищение совершено у потерпевшей, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей), тяжести предъявленного обвинения, а также вышеприведенных сведений о личности подсудимой и ее образе жизни, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО2, не повлияет в должной мере на ее исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

Назначение ей иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд находит не исполнимым, а также не отвечающим принципам справедливости и соразмерности содеянному.

При определении размера назначенного наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений статей 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств.

При назначении ФИО2 окончательного наказания, суд полагает необходимым применить положения части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и принцип частичного сложения наказаний. При этом суд исходит из того, что за период условного осуждения своим поведением ФИО2 не доказала свое исправление: она допускала нарушение возложенных на нее судом обязанностей, неоднократно привлекалась к административной ответственности, совершила рассматриваемое преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходя из положений пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить подсудимой отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 является лицом, страдающим алкоголизмом и наркоманией, не имеющим занятости и нарушившим порядок и условия ранее назначенного ему наказания, что свидетельствует о необходимости установления за ней более пристального контроля со стороны администрации места заключения.

В срок отбытого подсудимой наказания надлежит зачесть время нахождения ее под стражей по рассматриваемому уголовному делу, применив при этом требования пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО2 дополнительного вида наказания суд находит нецелесообразным.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4 обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимой ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 18 800 рублей (том 1, л.д. 77).

Подсудимая ФИО2 исковые требования ФИО4 признала.

Суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и, на основании статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 957 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3) ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 августа 2017 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить.

В соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 августа 2017 года, а именно присоединить 6 месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 15 апреля 2019 года и по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 18 800 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот рублей).

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6 957 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова