Решение № 12-20/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-20/2017

12-20/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области 15 августа 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Струкова П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 29.11.2016 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29.11.2016 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.11.2016 года привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за осуществление остановки, стоянки транспортного средства Хундай Солярис государственный регистрационный знак <***> в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов, по адресу: <...> стоянка Торгового центра «Атак».

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку его транспортное средство находилось вне зоны действия знака 8.17, следует признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с п. 5.1.5 СнИП 21-02.99 параметры машиноместа для инвалидов составляет 6,0 м на 3,6 м. То есть зона действия знака "Инвалиды" при отсутствии дорожной разметки и дополнительных знаков информации "зона действия" составляет 3,6 метра относительно стойки с установленным знаком.

Дорожные знаки 8.3.2 и 8.3.3 являются знаками дополнительной информации и указывают направление действия знака. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 данные знаки не относятся к знакам "зона действия", то есть не определяют расстояние на котором действует знак 8.17 "Инвалиды".

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Для обозначения границ стояночных мест на площадках используется горизонтальная дорожная разметка 1.1 для выделения места парковки инвалидов применяется дорожная разметка 1.24.3.

Из представленных материалов дела видно, что знаки дорожной разметки, обозначающие места стоянок для инвалидов, в период, когда составлено постановление по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительным местам расстановки, что подтверждается инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 и ФИО1, которыми также подтверждается отсутствие дополнительных информационных знаков зоны действия дорожных знаков.

Таким образом, анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод, что транспортное средство водителя ФИО1 находилось вне зоны действия знака 8.17, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежат отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 29.11.2016 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Струкова