Решение № 2-5/2018 2-5/2018(2-922/2017;)~М-996/2017 2-922/2017 М-996/2017 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-5/2018

К делу 2 – 5/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 г. г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 при обращении в суд просил: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между лимитом страхового возмещения и причиненным ущербом в сумме 101900 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг эксперта – техника в сумме 8000 рублей; почтовые расходы в сумме 191,50 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3238 рублей. Мотивированы требования тем, что 10 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием виновного водителя ФИО2, управлявшего ТС Тойота- Королла г/н <***> водителя ФИО3, управлявшей ТС FORD EXPLORER г/н <***> и водителя ФИО1, управлявшего ТС JAGUAR X-TYPE г/н <***>. Вина ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2016 года. В связи с тем, что ФИО2 гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Россгострах» по договору ОСАГО ЕЕЕ0710785874 истцом к страховой компании было предъявлено требование о возмещении ущерба в пределах лимита страховой суммы 400000 рублей, истец обращался с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и решением Кавказского районного суда от 30.10.2017 года его требования были удовлетворены частично. Данным решением взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 36 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вред вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения 1 000 рублей, понесенные судебные расходы: почтовые расходы в размере 1340 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Данным решением также установлено, что виновником ДТП признан ФИО2 В решении указано, что, будучи несогласным с данной страховой выплатой истец провел независимую экспертизу: согласно экспертного заключения № 11/11/16 от 04.12.2016 г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате в ДТП автомобиля JAGUAR X-TYPE, VIN SAJAE52S07YJ25921, государственный регистрационный номер <***> регион», согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля JAGUAR X-TYPE, государственный регистрационный номер <***> регион составляет 598500 рублей (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот рублей) 00 копеек, годные остатки 95600 рублей 00 копеек (девяносто пять тысяч шестьсот рублей) 00 копеек, право требования на возмещение убытков 501900 рублей 00 копеек (пятьсот одна тысяча девятьсот рублей) 00 копеек. Согласно заключения судебного эксперта № 327 от 04.09.2017 года Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский расчетно - экспертный центр» был подтвержден перечень ремонтных работ ранее указанный в отчете специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЯГУАР, госномер <***> с учетом износа и без учета износа на дату ДТП 10.10.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П с учетом износа, с применением справочников РСА, без учета износа составляет 999520 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот двадцать рублей) 30 копеек, рыночная стоимость транспортного средства ЯГУАР, госномер <***> на дату ДТП 10.10.2016 года, составляет 605000 рублей 00 копеек (шестьсот пять тысяч рублей) 00 копеек, стоимость годных остатков ЯГУАР, госномер <***> после ДТП 10.10.2016 года составляет 119125 рублей 26 копеек (сто девятнадцать тысяч сто двадцать пять рублей) 26 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2018 года указанное решение оставлено без изменения. Также истец отмечает, что он понес расходы (убытки) по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, подтвержденные квитанцией – договором № 000303 от 04.12.2016 года, почтовые расходы на отправление документов ответчику - 191,50 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1300 рублей, что подтверждается квитанцией №1-3459 от 10.10.2016года, расходы на оплату услуг представителя понесены в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серия КТ №000542 от 28 апреля 2017 года, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3238 рублей. В связи с вышеизложенным, истец уточнил свои требования и просит взыскать с ФИО2 разницу между лимитом страхового возмещения и причиненным ущербом в сумме 85 875 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 000 рублей, почтовые расходы 191,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 300 рублей, расходы на оплату госпошлины 2776,25 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали все доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненных требованиях, наставили на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 с требованиями не согласен, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер взыскания за услуги представителя, так как работа, по его мнению, однотипная, дело не сложное.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, полагает, что уточненные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 10 октября 2016 года в 09 часов 45 минут в <...>- Энергетический, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием виновного зодителя ФИО2, управлявшего ТС Тойота- Королла г/н <***> водителя ФИО3, управлявшей ТС FORD EXPLORER г/н <***> и водителя ФИО1, управлявшего ТС JAGUAR X-TYPE г/н <***>.

Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2016 года. Вина ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2016г. Данным Постановлением установлено, что в результате указанного ДТП был причинен ущерб имуществу ТС JAGUAR X-TYPE г/н <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1

В связи с тем, что ФИО2 гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Россгострах» по договору ОСАГО ЕЕЕ0710785874, истец обращался в суд с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы 400000 рублей и решением Кавказского районного суда от 30.10.2017 года требования ФИО1 были удовлетворены частично и взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 36 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения 1000 рублей, понесенные судебные расходы: почтовые расходы в размере 1340 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также данным решением установлено, что 29 ноября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел частичное возмещение ущерба в сумме 360000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Будучи несогласным с данной страховой выплатой истец провел независимую экспертизу: в результате ДТП ТС JAGUAR X-TYPE государственный регистрационный номер <***> регион получило значительные механические повреждения, что отражено в экспертном заключении № 11/11/16 от 04.12.2016 г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта возникшего в результате в ДТП автомобиля JAGUAR X-TYPE, VIN SAJAE52S07YJ25921, государственный регистрационный номер <***> регион», согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля JAGUAR X-TYPE, государственный регистрационный номер <***> регион составляет 598500 рублей (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот рублей) 00 копеек, годные остатки 95600 рублей 00 копеек (девяносто пять тысяч шестьсот рублей) 00 копеек, право требования на возмещение убытков 501900 рублей 00 копеек (пятьсот одна тысяча девятьсот рублей) 00 копеек, а согласно заключения эксперта № 327 от 04.09.2017 года Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский расчетно - экспертный центр» был подтвержден перечень ремонтных работ ранее указанный в отчете специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЯГУАР, госномер <***> с учетом износа и без учета износа на дату ДТП 10.10.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П с учетом износа, с применением справочников РСА, без учета износа составляет 999520 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот двадцать рублей) 30 копеек, рыночная стоимость транспортного средства ЯГУАР, госномер <***> на дату ДТП 10.10.2016 года, составляет 605000 рублей 00 копеек (шестьсот пять тысяч рублей) 00 копеек, стоимость годных остатков ЯГУАР, госномер <***> после ДТП 10.10.2016 года составляет 119125 рублей 26 копеек (сто девятнадцать тысяч сто двадцать пять рублей) 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2018 года указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требования ФИО1 о возмещении причиненного ему ущерба ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к местудорожно- транспортного происшествия и т.д.). Расходы,понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. В соответствии со ст.15 ГК РФ «1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В связи с тем, что согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЯГУАР, госномер <***> с учетом износа и без учета износа на дату ДТП 10.10.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П с учетом износа, с применением справочников РСА, без учета износа составляет 999520 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот двадцать рублей) 30 копеек, рыночная стоимость транспортного средства ЯГУАР, госномер <***> на дату ДТП 10.10.2016 года, составляет 605000 рублей 00 копеек (шестьсот пять тысяч рублей) 00 копеек, стоимость годных остатков ЯГУАР, госномер <***> после ДТП 10.10.2016 года составляет 119125 рублей 26 копеек (сто девятнадцать тысяч сто двадцать пять рублей) 26 копеек, ФИО2 обязан возместить ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 85 875 рублей (разница между лимитом страхового возмещения и причиненным ущербом 605 000 – 119 125= 485875 – 400 000 рублей), а также расходы (убытки) по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, подтвержденные квитанцией – договором № 000303 от 04.12.2016 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением ;ела, относятся: «...расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

Почтовые расходы на отправление документов ответчику ФИО2 составляют - 191,50 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями.

При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Расходы на оплату услуг нотариуса понесены в сумме 1300 рублей, что подтверждается квитанцией №1-3459 от 10.10.2016года.

Расходы на оплату услуг представителя понесены в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серия КТ №000542 от 28 апреля 2017 года. Суд находит, что данные расходы заявлены в разумных пределах согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела. Данные расходы подлежат полному возмещению.

Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3238 рублей, подтвержденные квитанцией от 28.06.2017 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: разницу между лимитом страхового возмещения и причиненным ущербом в сумме 85 875 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта 8000 рублей, почтовые расходы 191,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2776,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий