Решение № 2-453/2024 2-453/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-453/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000638-98

Дело № 2-453/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью АП «Авто-Карея» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд иском к ООО АП «Авто-Карея», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО АП «Авто-Карея» под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 под её управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 под его управлением. Виновником ДТП является ФИО7 В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП и истца был застрахован, в связи, с чем истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию <данные изъяты>» в порядке прямого возмещения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 1 220 300 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 681 989 рублей. Экспертом сделан вывод о нецелесообразности ремонта транспортного средства, определена стоимость годных остатков в размере 112 207 рублей 48 копеек, определена стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков 569 781 рубль 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика. Размер ущерба, нанесённого транспортному средству истца составляет 569 781 рубль 52 копейки. Учитывая, что сумма выплаченного страхового возмещения не покрыла стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, она вправе требовать возмещение убытков с причинителя вреда. В момент ДТП виновник ФИО7 исполнял трудовые обязанности, работал у ответчика, то именно с ООО АП «Авто-Карея» подлежит взысканию ущерб. Просит суд взыскать в свою пользу с ООО АП «Авто-Карея» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 169 781 рубль 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поданном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО АП «Авто-Карея» будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно поступившему заявлению от генерального директора общества ФИО5, он признал заявленные требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью АП «Авто-Карея» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Авто-Карея» (№, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) ущерб причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169 781 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова