Решение № 2-5705/2017 2-5705/2017~М-5004/2017 М-5004/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-5705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по РТ о возмещении материального и морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов. В обоснование указано, что истец является взыскателем по отношению к Должникам - ФИО21, ФИО3 и ФИО4. 18 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ по делу... определила:

• обязать Должников прекратить несанкционированную засыпку оврага между ...;

• привести овраг в первоначальное состояние с гидроуклоном; очистить овраг от глины и строительного мусора, образовавшегося в результате действий Должников;

• обязать Должника ФИО4 убрать трубу, расположенную перед его гаражом на ... (Приложение №1).

14 марта 2011г. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства ...; ... ... на основании исполнительных листов по делу ..., выданных Вахитовским районным судом г. Казани.

На протяжении 7-ми лет истец испытывает моральные и физические страдания и лишения в результате того, что судебными приставами - исполнителями Вахитовского РОСП г. Казани не обеспечивается исполнение вышеуказанного Постановления суда, а именно- Должники не произвели необходимых и достаточных мер для того, чтобы привести овраг в первоначальное состояние. Ранее овраг между ... и ... являлся естественным водостоком, по которому ливневые, талые и иные стоки уходили вниз и не застаивались на земельных участках расположенных вдоль и по стенкам оврага. Но, в связи с несанкционированной засыпкой, произведенной Должниками, единственное место жительство Истца периодически затапливается в большой или меньшей степени.

Должникам неоднократно в процессе судебных разбирательств было разъяснено, каким образом исполнить решение суда, а именно какими действиями (одно из которых, рекультивация оврага) - привести овраг в надлежащее состояние. До настоящего времени решение не исполнено.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ, в качества третьего лица Вахитовский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчиков - Федеральная служба судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица – Вахитовского РО СП УФССП по РТ, в судебном заседании с иском не согласился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием органов государственной - власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким Федеральным законом является Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ).

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с действиями судебного пристава-исполнителя, главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемых правоотношениях, согласно п. 2 ст. 21 БК РФ и приложению № 8 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... признаны незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Вахитовского РО СП УФССП по РТ ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 в части не принятия мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №..., ..., .... На судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП УФССП по РТ ФИО13 была возложена обязанность принять все меры, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительных ..., ..., ...

Указанным решением установлено, что 14.03.2011г. на основании исполнительных листов ... от 07.10.2010г., выданных Вахитовским районным судом г.Казани, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства ...; ...; ... об обязании ФИО10, ФИО11, ФИО4 прекратить несанкционированную засыпку оврага между ..., привести овраг в первоначальное состояние с гидроуклоном. В 2011г. исполнительное производство вели судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО5, ФИО6, в 2012г. - ФИО2, в 2013г. - ФИО7, ФИО8, ФИО9, в 2014г. – ФИО9 и ФИО14, в 2015г. – ФИО9 и ФИО12 В настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО13

При вынесении решения суд пришел к выводу, что на протяжении более пяти лет судебными приставами-исполнителями предпринимались лишь формальные меры, которые не являлись эффективными, что привело к нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. При этом после возбуждения исполнительного производства с марта 2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО13 вообще никаких исполнительных действий не совершалось.

Из пояснений истца следует, что на протяжении 7-ми лет он испытывает моральные и физические страдания и лишения в результате того, что судебными приставами - исполнителями Вахитовского РОСП г. Казани не обеспечивается исполнение решения, а именно - Должники не произвели необходимых и достаточных мер для того, чтобы привести овраг в первоначальное состояние. Ранее овраг между ... и ... являлся естественным водостоком, по которому ливневые, талые и иные стоки уходили вниз и не застаивались на земельных участках расположенных вдоль и по стенкам оврага. Но, в связи с несанкционированной засыпкой, произведенной Должниками, единственное место жительство Истца периодически затапливается в большой или меньшей степени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, являющееся неимущественным правом. Соответственно действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред.

Суд исходит из того, что сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение к закону, умаляет достоинство личности.

При этом суд учитывает, что доводы истца о причинении ему нравственных страданий незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя не требуют подтверждения дополнительными доказательствами, если только сам истец не заинтересован в доказывании особых последствий нарушения и связанных с этим дополнительных страданий.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда имеются, поскольку факт незаконного бездействия со стороны должностных лиц, причинная связь между данными действиями и нравственными страданиями, а также вина должностных лиц подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 50 000 руб., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1

УФССП по РТ, Министерство финансов РФ подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

УФССП по РТ, Министерство финансов РФ от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.