Решение № 2-1058/2018 2-1058/2018 (2-6455/2017;) ~ М-5767/2017 2-6455/2017 М-5767/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1058/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1058/2018
город Новосибирск
08 мая 2018 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав, что /дата/ обратился в ПАО ВТБ 24 с просьбой о предоставлении потребительского кредитования. Сотрудник фио объяснил, что без включения в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ страхование», на что истец обязан дать письменное соглашение, в получении кредита будет отказано.

Выслушав доводы сотрудника о приоритетах, предоставляемых при договоре страхования, истцу представили для заполнения формализованный Банком бланк заявления для заполнения, в котором истец изъявил не согласие с его пунктами 1 и 2, которыми навязывается согласие клиента об уведомлении, что «Программа страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения Договора комплексного обслуживания». Для заключения договора коллективного страхования, истцу предложили поставить подпись в заявлении в том месте, где сотрудник отметит «галочкой». Дома, изучив более внимательно предоставленный второй экземпляр заявления, и обнаружив, что военнослужащий не может быть участником той программы, на которую его подписали, истец сделал вывод, что выплаты даже по страховым случаям ему не предусмотрены. Вместе с этим сотрудником Банка не был представлен договор коллективного страхования, заключенного между ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» для ознакомления с его условиями, по которым истец дал формальное согласие на участие в страховании.

Истец в настоящее время является военнослужащим войск национальной гвардии России в звании капитан юстиции, в связи с этим является застрахованным в соответствии с Федеральным законом № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Страховые случаи, изложенные в Договоре страхования, идентичны установленным в Федеральном законе № и в данной связи при возникновении страхового случая, по формальному признаку Договор коллективного страхования может препятствовать в правоотношениях в сфере обязательного страхования. В связи с изложенным необходимости в дополнительном страховании не имеется и услуга по страхованию была истцу навязана кредитором под предлогом отказа в кредитовании в случае отказа истца в присоединении к договору страхования.

02.11.2017 года истец обратился в отделение ПАО ВТБ24 с просьбой о принятии заявления об отказе в договоре коллективного страхования, на что сотрудник банка объяснил, что такие заявления банк не принимает, и выдал бланк претензии, после чего в нем истец изложил вышеизложенные обстоятельства и потребовал вернуть и перечислить на счет страховую сумму в размере 100 962,00 руб. Данная претензия принята сотрудником банка и зарегистрирована за № № от /дата/.

14.11.2017 года на номер телефона истца поступило смс-уведомление об отказе ПАО ВТБ24 в удовлетворении претензии в связи с отсутствием на то правовых оснований. По прибытию в отделение банка было отказано в получении подробной информации. По состоянию на /дата/ письменного ответа на претензию Банк ВТБ24 не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 3 ст. 3 ФЗ «О страховом деле» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Тот же Федеральный закон абз. 3 п. 3 ст. 3 указывает, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В Указании Банка России от /дата/ № устанавливаются минимальные требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, в том числе страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Пункт 1 и пункт 5 устанавливает императивную норму, что страховщик должен предусмотреть полный возврат денежных средств, при отказе страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения. Пункт 7 указывает, что страховщик при осуществлении страховой деятельности должен предусмотреть условие о том, что договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В связи с этим заявление № № от /дата/ является основанием для прекращения действия договора страхования, страховая премия подлежит возврату, поскольку заявление на включение в программу страхования написано /дата/, срок действия определен с /дата/, а заявление на отказ от договора страхования принято /дата/.

Истец как участник программы коллективного страхования как на момент подписания заявления на участие, так и предъявления претензии, не был ознакомлен с договором и не знал порядка урегулирования спорных вопросов, в том числе отказа от добровольного страхования предусмотренных непосредственно договором, если как таковые имели место быть. Также истец добросовестно полагал, что сумма возвращается, поскольку действуют регулирующие нормы, а противное сотрудником ПАО ВТБ24 при заполнении заявления не доводилось и не оговаривалось в заявлении.

В соответствии с п. 8 Указания Банка - возврат денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Банк был обязан вернуть денежные средства до /дата/.

Заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в состав страховой премии в размере 100 962 руб. включено вознаграждение банка в размере 20 192 рубля 40 копеек.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением истцом как заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы, а также реальных расходов Банка (вознаграждение), понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на Банк.

Соответственно невключение в заявление на присоединение к договору коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования и непредставление для ознакомления Договора коллективного страхования ущемляет права истца как потребителя, вводит в заблуждение, банк действовал исключительно в своих собственных интересах, страхуя риски потерь от невозврата кредита заемщиком.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, подлежит взысканию с: ООО СК «ВТБ Страхование» - страховая премия в размере 80 769 рублей 60 копеек; Банка ВТБ 24 ПАО - вознаграждение в размере 20192 рублей 40 копеек.

Также с /дата/ Банк незаконно удерживает денежные средства. В связи с этим подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истец является потребителем финансовых услуг, на правоотношения с Банком ВТБ 24 ПАО и ООО СК «ВТБ Страхование» распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей». От сложившейся ситуации истец испытывает дискомфорт, моральный вред подлежит возмещению в суммах 100 000 рублей каждым ответчиком.

С учетом уточнения (л.д. 93) просит суд:

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца незаконно удерживаемые денежные средства в размере 20 192 рублей 40 копеек;

взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца незаконно удерживаемые денежные средства в размере 80 769 рублей 60 копеек;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскать с Банка ВТБ (ПAO) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639,79 руб. по состоянию на /дата/; с /дата/ начислять к заявленной сумме 4,01 руб., исходя из установленной ключевой ставки Центрального Банка за последующие дни просрочки;

взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 559,18 руб. по состоянию на /дата/; с /дата/ начислять к заявленной сумме 16,04 руб., исходя из установленной ключевой ставки Центрального Банка за последующие дни просрочки;

взыскать с Банка ВТБ (ПAO) в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере половины суммы, присужденной судом;

взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере половины суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании в возражениях на иск требования не признал, указав, что банк является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате страховой премии, банк условия заключённого с истцом договора исполнил надлежащим образом, страховая премия поступила в доход страховщика. Действующее законодательство не содержит условий, запрещающих взимание комиссий за совершение банковских операций. Услуга по подключению заёмщика к программе страхования была оказана надлежаще.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях на иск требования не признал, указав, что согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ ко договору личного страхования одна сторона (страховщику обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Подписание договора означает безоговорочный акцепт всех его условий. Подпись клиента содержится на каждом листе согласия. Каких-либо возражений относительно изменения его условий, в частности, оплаты страховой премии, Истец при заключения Кредитного договора не направил.

Истец мог отказаться от заключения договора страхования, однако этого с его стороны сделано не было. Возражений против предложенных условий заемщик не заявил, иных страховых компании не предложил.

В случае нежелания заключать договор страхования жизни и здоровья как с выбранной страховой компанией, так и с любой другой, истцу лишь требовалось отказаться от подписания кредитной документации. Вместе с тем Истцом был подписан как кредитный договор, так и договор страхования,

Истец добровольно выразил согласие на заключение данного Договора на предложенных условиях,

Доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора страхования, введения Истца в заблуждение или обмана, отсутствия объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Заявление об отказе от договора страхования поступило в ООО СК «ВТБ Страхование» /дата/.

С учётом изложенного ООО СК «ВТБ Страхование» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными в части и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование свои требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что /дата/ истец и ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ реорганизованный путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) заключили кредитный договор посредством подписания истцом и банком уведомления о полной стоимости кредита, согласно которым сумма кредита 600 962 руб., срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 13,5% годовых, размер платежа – 13 828,04 руб., обязанность заемщика по предоставления обеспечения исполнения обязательств – не применимо (л.д. 37-38).

Из материалов дел также следует, что при получении кредита в ВТБ 24 (ПАО) /дата/ истцом было подписано заявление о включении в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В подписанном истцом заявлении указано, что истец просит банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Срок страхования: с 00 часов 00 минут /дата/ по 24 часов 00 минут /дата/. Страховая сумма: 600962 рублей 00 копеек Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страховании: 100,962.00 рублей, из которых вознаграждение Банка - 20,192.40 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 80,769.60 рублей.

Страховые риски по Программам:

«Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Выгодоприобретатель: Застрахованный, а в случае его смерти - наследники Застрахованного (л.д. 38).

Договор коллективного страхования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» от /дата/ представлен в дело (л.д. 48-65).

Согласно выписке по счету истца 30.10.2210г. истцу произведена выдача кредита в сумме 600 962 руб. Сумма в размере 100962 руб. удержана как оплата страховой премии по договору от /дата/ (л.д. 25).

Полагая, что необходимость в сохранении статуса застрахованного лица у истца отсутствует, истец /дата/ обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просил возвратить страховую сумму в размере 100 962 руб. (л.д. 17-19).

Неудовлетворение данного заявления явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления по данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования. В п.4.4 данного Обзора указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из текста заявления о присоединении к программе страхования и текста договора коллективного страхования, данные документы указание на безусловное право застрахованного лица отказаться от страхования с возвратом страховой премии не содержат.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования

Согласно <...> Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец, реализуя предусмотренное действующим законодательством право (которому корреспондирует соответствующая обязанность страховщика) на возврат ранее уплаченной страховой премии, в срок, не превышающий трех дней обратился к страхователю, подключившему его к договору коллективного страхования со страховщиком, с требованием произвести возврат страховой премии.

С учетом того, что к договору страхованию истец был подключен именно банком, а в непосредственные правоотношения со страховщиком истец как застрахованное лицо не вступал, суд полагает, что подача заявления о возврате страховой премии банку согласуется с предшествующем поведением сторон данных правоотношений.

О необходимости отдельной подачи такого заявления непосредственно страховщику истец не банком не уведомлялся. Кроме того, факт получения данного заявления, поданного через банк, страховщиком не оспорен, подтверждён в возражениях на исковое заявление.

Следовательно, в связи с тем, что заявление истца добровольно страховщиком удовлетворено не было, требование истца о взыскании суммы страховой премии 80 769,69 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) суммы в размере 20192 руб. как возмещение затрат банка на оплату страховой премии суд не усматривает.

Как следует из текста заявления истца, с назначением данной суммы истец был ознакомлен и согласен (л.д. 38).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, истец и ответчик согласовали перечисление ответчиком от имени истца платы по договору страхования страховщику безналичным платежом, согласовали условие о возмездности такого перечисления, размер платы. Безналичное перечисление денежных средств ответчиком было исполнено надлежащим образом по поручению истца. Претензии плательщиком и получателем денежных средств по качеству предоставления данной услуги не предъявлялись.

Как разъяснено в п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Из анализа вышеуказанных норм законодательства и обстоятельств дела следует, что плата за безналичный перевод страховщику денежных средств (самостоятельную услугу) не противоречит действующему законодательству, права потребителя при согласовании указанной формы расчетов и соответствующей платы нарушены не были.

Следовательно, сумма в размере 20192 руб. взысканию с Банка ВТБ (ПАО) не подлджеит.

В соотвтесии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявление о возврате страховой премии было подано истцом 02.11.2017 г., с учетом установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У 10-дневного срока для возврата суммы премии, просрочку надлежит исчислять с 18.11.2017 г.

Составленный истцом расчёт процентов на сумму 2559,18 руб. (по 30.03.2018 г.) подлежит корректировке до суммы 2284,32 руб.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать сумму процентов с 31.03.2018 г. на будущее время.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По основаниям данной статьи с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенной страховой премии по действующей ключевой ставке ЦБ РФ с 31.03.2018 г. по день ее фактического возврата.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом о защите прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из предоставленных суду доказательств в части причинения морального вреда, выразившихся в невозвращении потребителю причитающихся ему денежных средств, которые потребитель мог израсходовать на свои бытовые нужды, суд находит обоснованной денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 42 026 рублей 66 копеек.

С учетом того, что судом не усмотрено оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) суммы платы за подключение к программе страхования, по основаниям ст. 151, 395 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 991,6 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 80 769 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 284 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 42 026 рублей 66 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по действующей ключевой ставке ЦБ РФ с 31.03.2018 г. на сумму невозвращенной страховой премии по день ее возврата.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 991 рубля 60 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1058/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска