Приговор № 1-173/2020 1-173/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-173/2020

№ 1-173/2020

УИД 03RS0013-01-2021-000538-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Антоновой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Ш.А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.14 час. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зашли в торговый павильон № под названием «Джинсы» на территории Центрального рынка по адресу: <адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, по ранее достигнутой договоренности на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их действиями, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, похитило со стеллажа джинсовые брюки марки «Timtuerdo» № в количестве 6 шт., стоимостью 1100 руб. каждое, на общую сумму 6600 руб., передало их ФИО1, которые в последствии с похищенным совместно с места совершения преступления скрылись, причинив ИП Ш.А.П. материальный ущерб в размере 6600 руб.

В судебном заседании подсудимая поддержав ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснила, что обвинение ей понятно, вину признаёт, в совершенном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, во времени с защитником ограничена не была, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находилась, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возместила частично в размере 2200 руб.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства, назначение наказания оставил на усмотрение суда, подтвердил возмещение ущерба в размере 2200 руб., просил взыскать с подсудимой 4400 руб.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считая доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицирует её действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ею преступления, также данные о личности подсудимой и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики с места жительства, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, которое с учетом тяжести, общественной опасности преступления, личности подсудимой, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, а также заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу в связи с частичным возмещением, подлежит частичному удовлетворению в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Место отбытия исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (пребывания) ФИО1

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.П. в возмещение ущерба 4400 руб.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с помещения торгового павильона - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021 г.

Судья А.В. Псянчин

Приговор01.04.2021