Постановление № 1-51/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-51/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

27 сентября 2024 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суражского района ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. "а" УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут в <адрес>, водитель ФИО4, в нарушение требований п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: "Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или другого) ставящего под угрозу безопасность движения", в состоянии алкогольного опьянения управлял легковым автомобилем "<данные изъяты>" регистрационный знак <данные изъяты> и двигался на нем по проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, по которой проходит 5 км автодороги "<адрес>", со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с включенным ближним светом фар, со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в нарушение требований п.10.2 Правил, согласно которому : "В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...", не менее 106 км/ч, перевозя в качестве пассажиров Потерпевший №1 и Свидетель №1

В указанное время водитель ФИО4, приближаясь к закруглению дороги влево по ходу движения, обозначенного дорожным знаком 1.11.2 "Опасный поворот налево" Приложение 1 к Правилам, то есть к изменению дорожных условий, требующих от водителя своевременных действий по маневрированию для движения в заданном направлении и в границах своей полосы, проявил преступное легкомыслие. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП, так как двигался с превышением разрешенной скорости и в состоянии алкогольного опьянения - не позволяющего водителю своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехав на закругление дороги влево, ФИО4, вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил и п.10.1 Правил, согласно которому: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом..., дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил", двигаясь с неправильно выбранной скоростью и ее превышением, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением своего транспортного средства- вести автомобиль в границах своей полосы сохраняя управляемость и устойчивость его на дороге, в результате своих неправильных действий по управлению- маневрированию автомобиле на закруглении дороги влево, в том числе и из-за своего состояния опьянения, вызывающего ослабление физических функций организма, сонливость и невозможность принятия адекватных решений, выехал за пределы проезжей части на правую грунтовую обочину, и несмотря на принятые им меры торможения, утратил контроль за движением своего автомобиля, который, в неуправляемом заносе, в указанное выше время и месте, съехал в левый по ходу своего движения газон, где произошел его наезд на опору электропередач и металлические ворота <адрес>.

В результате ДТП, своими неосторожными действиями по управлению автомобилем, ФИО4, также вследствие нарушений им требований п.1.5 абзаца 1 Правил, согласно которому : "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред", создал опасность для движения как себе, так и своим пассажирам, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки: переломы 1-8 ребер справа со смещением, гемоторакс справа, ушибы легких, которая по признаку опасности для жизни человека, относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью, закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с локализацией ссадин мягких тканей в височной области справа и в области лица справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как легкий вред здоровью.

Между нарушениями вышеуказанных требований п.1.5 абзац1, 2.7 абзац 1, 10.1 абзац 1 и 10.2 Правил водителем ФИО4, событием ДТП и наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указав при этом, что ФИО1 принес ей свои искренние извинения, раскаялся в содеянном, возместил материальный и моральный вред выплатив денежную компенсацию. Претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он действительно примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, глубоко раскаялась в своих действиях, возместил материальный и моральный вред в виде денежно компенсации, и таким образом загладил причиненный вред. Вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялась.

Защитник подсудимого полагал необходимым дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон, по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. "а" УК РФ возражал, указав, что преступление относится к категории тяжких.

Выслушав потерпевшего и подсудимую, защитника и прокурора, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. "а" УК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 п. "а" УК РФ, в виде лишения свободы предусмотрено до 7 лет.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести, так является неосторожным.

Как следует из материалов дела ФИО4 совершил преступление средней тяжести впервые, после совершения преступления он с потерпевшей Потерпевший №1 примирился и загладил причиненный ей вред принеся извинения и выплатив компенсацию морального вреда. Потерпевшая желает прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела за примирением сторон, а подсудимый против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласен.

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание защитником по назначению ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежал возмещению за счет подсудимого в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п."а" УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Зайцев С.Я.