Приговор № 1-46/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело №1-46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 мая 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер серии 016 <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон в крупном размере.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, <...> в 13 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по городу Кумертау во дворе <...> и при его досмотре, проведенном в СПЦ на <...>, был обнаружен в левом боковом кармане куртки полиэтиленовый пакетик, завернутый в изоленту, в котором находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 1, 204грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от <...>

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), свыше 1 грамма до 200 граммов – является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что, все то, что рассказали свидетели, это правда, он действительно хранил наркотическое средство в кармане своей куртки для личного употребления. Наркотик нашел у себя дома, полагает, что его оставил у него ныне покойный его знакомый ФИО2. Ему стыдно за свое поведение, поэтому показания он давать не будет. Он искренне раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Б. - оперуполномоченный группы наркоконтроля Отдела МВД России по городу Кумертау, пояснил суду, что <...> на телефон доверия МВД России по <...> сообщил неизвестный о том, что житель <...> ФИО1 занимается распространением наркотических средств, в связи с чем, они взяли ФИО3 под наблюдение, он дал ориентировку патрульно-постовой службе на его задержание. Около 14 часов <...> ему позвонил полицейский постовой Ц. и сообщил, что они с К. задержали Варламова во дворе <...> тут же поехал на место, увидел, что у ФИО3 руки были застегнуты наручниками. Они все вместе прошли в СПЦ на <...>, Ц. и К. привели понятых, он разъяснил им права, обязанности, сказал, что будут производить досмотр мужчины с применением видеокамеры, попросил представиться задержанного ФИО3 и выдать запрещенные предметы. Тот назвал свои данные, сказал, что ничего запрещенного у него нет. После этого К., надев резиновые перчатки, стал досматривать ФИО3, в правом наружном кармане его желтой куртки с черными замками обнаружил пачку из-под сигарет «Winston», в ней был кусок фольги со следовыми остатками. В кармане был также сотовый телефон «Sony» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», который имел блокировку в виде графического ключа, сообщить его Варламов отказался. В левом верхнем, закрытом замком-молнией наружном кармане куртки была обнаружена трубка для курения со следовыми остатками. В левом наружном боковом кармане был обнаружен сверток липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, в нем еще один такой же пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. По поводу данного пакетика, а также кусочка фольги и трубки для курения Варламов сказал, что эти предметы не его. Все обнаруженное у ФИО3 упаковали в разные конверты, составили документы. Потом у ФИО3 сделали смывы с рук, срезали ногти, вырезали карман из куртки и также упаковали в разные конверты. Все процессуальные действия Ц. снимал на видеокамеру. Потом осмотрели машину ФИО3 «<...> там обнаружили бумажный стакан, в котором находился кусочек фольги со следовыми остатками, а также ноутбук «Asus». Их тоже изъяли и упаковали. ФИО3 освидетельствовали в наркологическом диспансере.

Свидетель Щ. – полицейский патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Кумертау, пояснил суду, что <...> по указанию оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городу Кумертау Б. они с Ц. во дворе <...> задержали ФИО3, который приехал на автомашине «<...>». Со слов Б. было известно, что у ФИО3 могут быть наркотические средства и, что они должны предпринять меры, чтобы он их не выбросил. О задержании сообщили Б., тот приехал на место, потом они все вместе прошли в опорный пункт на <...>, где в присутствии понятых, надев резиновые перчатки, он досмотрел ФИО3. Помимо прочего, обнаружил у него в кармане куртки полиэтиленовый пакетик, замотанный изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество.

Свидетель Ц. дал суду показания, подобные показаниям свидетелей Б. и К., пояснил, что по указанию Б. они с К. задержали Варламова во дворе <...>, привели в опорный пункт на <...>. Они же с К. нашли понятых, пригласили их с улицы. Досматривал ФИО4, который был в резиновых перчатка, он все снимал на камеру, Б. вел протоколы. При досмотре ФИО4 обнаружил в левом кармане его куртки завернутый в изоленту полиэтиленовый пакетик с порошком. В другом кармане был обнаружен отрезок из фольги, на котором были следы порошка. Варламов отказался подписывать составленные Б. документы, сказал, что найденные в его карманах предметы ему не принадлежат, требовал адвоката. Потом у ФИО3 срезали ногти, сделали смывы с рук, вырезали карман из куртки, в которой он был одет и в которой обнаружили пакетик с порошком. Все обнаруженное у ФИО3 упаковали в разные конверты.

Свидетель Ф. пояснил суду, что <...> около 14 часов он проезжал мимо общежития на <...> и его остановил молодой мужчина, представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию - К., с ним был еще один полицейский, также ранее незнакомый Ц.. Они попросили его быть понятым при досмотре мужчины. Он согласился, они прошли в общежитие, там, в опорном пункте сидел ранее незнакомый Варламов, который был одет в желтой куртке с черными замками молниями, и еще один сотрудник полиции. Потом Ц. и К. привели еще одного понятого, другой сотрудник разъяснил им права, обязанности, предложил Варламову выдать запрещенные предметы, но он сказал, что у него ничего запрещенного нет. Тогда К. стал его досматривать, в левом нагрудном кармане куртки обнаружил сверток из изоленты, а в нем - полиэтиленовый пакетик с порошком, в других карманах были спички, сигареты, корпус от авторучки. Все обнаруженное упаковали в конверты, на которых они все, кроме ФИО3, расписались. Потом у ФИО3 протерли руки ватным тампоном, срезали ногти и карман в его куртке, которые также упаковали в разные конверты.

Свидетель Ю. – второй понятой по делу, дал суду показания, подобные показаниям свидетеля Ф..

Из рапорта оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <...> Б. следует, что <...> был задержан ФИО1 и при нем обнаружено незаконно хранящееся наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 6).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <...> в организме ФИО1 обнаружены производные группы каннабиоидов и N-метилэфедрона (том 1 л.д. 20).

В соответствии со справкой об исследовании <...> от <...> и заключением эксперта <...> от <...>, в составе представленного на исследование вещества в полиэтиленовом пакетике, завернутом в отрезок изоляционной ленты, имеется ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1.204 грамма, в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0.020 грамма вещества, возвращается 1,164 грамма (том 1 л.д. 23, 98-99).

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, на поверхности фрагмента ткани (срез кармана ФИО1), имеется следовое количество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 127 – 129).

Все перечисленное выше признано вещественными доказательствами, осмотрено, приобщено к материалам дела (том 1 л.д. 12 – 18, 143 – 150).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Варламов каким-либо психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том 1 л.д. 154 – 155).

Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции Варламов характеризуется <...>, вместе с тем, он ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: ноутбук «Asus» с зарядным устройством, мобильный телефон «Soni XPeria» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти – подлежат возвращению ФИО1, срез кармана куртки, отрезок фольги, трубка для курения, пустая пачка из под сигарет «Winston» с отрезком фольги, две пластиковые ручки, фрагменты ногтевых пластин, ватные тампоны, завернутый в отрезок изоляционной ленты полиэтиленовый пакетик с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой после проведения экспертиз 1,164гр. – подлежат уничтожению, компакт-диск «Philips DVD+R» - подлежит оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 25000 (двадцати пяти) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать его с 23 до 06 часов.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В зале суда ФИО1 из-под стражи освободить, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства: ноутбук «Asus» с зарядным устройством, мобильный телефон «Soni XPeria» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти – вернуть ФИО1, срез кармана куртки, отрезок фольги, трубку для курения, пустую пачку из под сигарет «Winston» с отрезком фольги, две пластиковые ручки, фрагменты ногтевых пластин, ватные тампоны, завернутый в отрезок изоляционной ленты полиэтиленовый пакетик с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой после проведения экспертиз 1,164гр. – уничтожить, компакт-диск «Philips DVD+R» - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>