Решение № 2-601/2026 от 3 мая 2026 г.

Дело № 2-601/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2025-003716-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Сабрековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 представлен кредит в сумме 34 000 руб. 00 коп. Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика установлен Индивидуальными условиями. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 В нарушении ст.819 ГК РФ и Общих условий принятых на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с должника задолженность. образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки требований) в сумме 51 268 руб. 90 коп.. в том числе сумму задолженности по основному долгу - 33 924 руб. 07 коп., сумму задолженности по процентам - 16 605 руб. 96 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

Истец – представитель ООО ПКО «АйДи Коллект», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, где указал, что на иске настаивает, просит его удовлетворить. (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 43).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил денежные средства в размере 20990 руб. 00 коп. (п.1), сроком на 14 месяцев (п. 2), под 36,6 %, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита 10% годовых (п.4), размер платежей кроме первого и последнего 2 212 руб. 82 коп., периодичность 22 числа, ежемесячно (п. 6), цели использования для оплаты товара Смартфон Apрele (п. 11), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение по возврату кредита, уплате процентов взимается неустойка 20% годовых (п. 12), банк вправе осуществить уступку требований (п.13), номер счета, открываемого банком заемщику № (п. 19, л.д. 8). Заемщик подтвердил ознакомление с Общими условиями и тарифами Банка, выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями. Просил банк заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях № (л.д. 9).

ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, в связи с чем по договору страхования, заключенному в рамках соглашения об общих условиях заключения договора страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Страхование», подтвердил согласие на страхование и получил памятку, поставив лично подпись (л.д№).

Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика (условия договора банковского счета) установлен Общими условиями договора АО «ОТП Банк». Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в Банке. Между тем, принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51268 руб. 90 коп.. в том числе сумма задолженности по основному долгу - 33 924 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам - 16 605 руб. 96 коп., штрафы – 738 руб. 87 коп. (гражданское дело №, №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра заемщиков к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника(л.д. №). После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погашал.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (отсутствие погашения основного долга и процентов), у ответчика образовалась задолженность.

Задолженность заемщика как на момент переуступки права требования цессионарию, так и на дату обращения в суд с настоящим иском оставалась неизменной, после произведенной цессии не изменялась и не пересчитывалась, в связи с чем суд исходит из того, что задолженность передана истцу и предъявлена им ко взысканию составила 51268 руб. 90 коп.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор займа заключен, договор подписан заемщиком подписью. Факт предоставления займа ответчиком не оспаривается, обязательства по возврату займа с процентами не исполнены, образовалась задолженность, которая переуступлена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» предъявило в суд иск к ФИО1 Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. №).

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к вледующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен с момента востребования, срок исковой давности начинается течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.09.2023, согласно почтовому штемпелю, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа (гражданское дело № 2-2494/2023, л.д. 18).

15.09.2023 мировым судьей <адрес> судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу истца с должника ФИО1 задолженности по договору, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 267 руб. 90 коп., госпошлины в сумме 869 руб. 03 коп.

Названный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Срок, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, составляет 1 год 28 дней. Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 1 год 28 дней = ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, требования истца должны быть удовлетворены с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа, дата возникновения просрочки - ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л№), дата последнего платежа указана – ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей поздней даты произведено не было, доказательств обратного на дату рассмотрения дела, суду не представлено.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору достоверно было известно о наличии задолженности у ответчика, в том числе и всей суммы основного долга, которая заявлена ко взысканию, в рассматриваемом судом иске, в размере 33 924 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока на обращение с заявленными исковыми требованиями о взыскании суммы долга по спорному кредитному договору.

Учитывая, что о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в письменной форме до принятия решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то расходы по оплате государственной пошлине возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 г.

Судья:/подпись/ Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Е.Б. Лищенко)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(А.С. Сабрекова )

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 601/2026

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2025-003716-50